İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/177 K.2023/306

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/177 Esas

KARAR NO : 2023/306

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/03/2022

KARAR TARİHİ : 08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, davalı tarafın ise ürünleri teslim almasına rağmen borcunu ödemediğini, davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla------esas sayılı dosyası ile icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğinden takibin durduğunu, takip konusu alacak hakkında fatura ve mutabakat mektubunun davalıya gönderildiğini, davalı tarafından yasal süre içerisinde faturaya itirazda bulunulmadığını, mutabakat mektubunda davalı tarafın borcunu açıkça kabul ettiğini, icra takibine konu alacağın belli veya belirlenebilir nitelikte olduğunu,

likit alacağa karşı yapılan itirazın kötü niyetle yapıldığnı bu sebeplerle icra inkar tazminatı talep ettiklerini, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulandığını bu sebeple davalının faize ve faiz oranına itirazının iptalinin gerektiğini,

arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını belirterek ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasındaki asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takip tarihinden sonra asıl alacağa işleyecek kamu bankalarının bir yıl vadeli USD mevduat hesaplarına uyguladığı azami faiziyle birlikte takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile mahkeme ve arabulucu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

----- İcra Müdürlüğü’nün -----Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ,

SMM uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 22.02.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı-----ile davalı ------ incelenen defterlerinin, TTK. md. 85 ve HMK 222. madde uyarınca sahipleri lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunduğu; tarafların incelenen kayıtlarına göre mutabık oldukları, davalı ----- 17.01.2022 takip tarihinde davacı ----- (1.534 USD) 13.315,58 TL borçlu olduğu; davalı----davacı ------ 2021 döneminde 1 adet belge ile KDV hariç 11.284,39 TL tutarında alım yaptığını Gelir İdaresi Başkanlığına beyan ettiği, davalının bu beyanının davacı beyanı ve tarafların incelenen kayıtları ile de uyumlu olduğu belirtilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, davalı tarafından ----. İcra Müdürlüğü’nün------Esas sayılı dosyası, sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir.TBK madde 99 hükmü; "Konusu para olan borç Ülke parasıyla ödenir.Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebilir.Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir." şeklindedir.

Yine 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 58 nci maddesinin üçüncü fıkrasında ise; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup, takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır (HGK'nın 12/05/1999 tarih ve ------.sayılı kararı).

"... Somut olayda alacaklının takip talebinde, asıl alacağı ve asıl alacağa işlemiş faizi, Türk Lirası'na çevirerek istediği, bu haliyle, seçimlik hakkını TL yönünde kullandığı anlaşılmakta olup, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir..." (Yargıtay ---. HD ---- Esas ----- Karar)

"..Somut olayda, alacaklının takip talebinde, asıl alacağı ve asıl alacağa işlemiş faizi yabancı para olarak (USD) belirttiği, ancak talebinde yabancı para alacağını takip tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası karşılığına çevirip ihtarname giderini de eklemek suretiyle 45.577,42-TL alacağın avans faiziyle ödenmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Alacaklının takip talebinde, döviz cinsi alacağını, takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığını açıkça talep ettiği yazılı olduğuna göre artık TBK m.99'da düzenlenen seçimlik hakkını takip tarihindeki kur üzerinden kullandığını ve takip tarihindeki TL karşılığını talep ettiğininin kabulü gerekir..."---- BAM -----. HD -----Esas ------- Karar)

Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, iş bu ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalı adına 1.534,00 USD bedelli fatura düzenlendiği, işbu faturanın her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

bu haliyle taraflar arasında yabancı para üzerinden satım akdi kurulduğunun kabulü gerekeceği, TBK'nın 99/2 maddesi gereği taraflar arasında sözlü olarak kurulduğu anlaşılan akitten kaynaklı borcun ödeme günündeki rayiç üzerinden ödenmesi gerektiği, takibin TL cinsinden başlatıldığı göz önünde bulundurulduğunda TBK 99 maddesi gereği davacının seçimlik hakkını takip tarihindeki Türk Parası yönünden kullanmış olduğunun kabulü gerekeceği, davanın harca esas değerinin TL cinsinden olduğu ve takip talebindeki alacağın TL ye çevrilmek sureti ile talep edildiği de gözetilerek,

takip tarihindeki Euro kuru esas alınarak yapılan hesaplamada alacağın (1534x13,55=) 20.785,70 TL olarak hesaplandığı ancak takipteki talebin 15.232,60 TL asıl alacak ve 214,93 TL işlemiş faiz olması nedeniyle iş bu miktarla bağlı kalınarak davanın asıl alacak bakımından kabulüne, takipten önce davalının temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle işlemiş faiz talebinin reddine, alacağın faturaya dayalı ve likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.