İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/244 K.2024/495

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/244

KARAR NO : 2024/495

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/04/2022

KARAR TARİHİ : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı yüklenicinin, kendisine eser sözleşmesi gereği güvenilerek doğrudan zilyetliği geçirilmiş, davacı müvekkilinin maliki bulunduğu profilleri ortada hiçbir haklı gerekçe yokken haksız ve usulsüz olarak hapsettiğini, davalı yüklenicinin iş bu haksız hapis eylemini, davacı müvekkilinin, haksız talepleri kabul etmemesi sebebiyle gerçekleştirdiğini, bu eylemin arkasında malların haksız yere hapsedildiği 16.12.2021 tarihinde Euro kurundaki artış ve bu artışı kaçırmamak arzusu olduğunu, çünkü bir sonraki ve ileri haftalar beklenecek olursa Euro kurunda olası bir azalışın davalıyı kayıplara sokabileceğini,

bu sebeple 16.12.2021 tarihinde malları hapsetmekle birlikte kuru hazır yüksek bulmuşken (bir miktarda kendi ekleyerek) muaccel olmamış bedeli faturaya bağlayıp resmileştirdiğini ve yine 16.12.2021 tarihinde müvekkiline tebliğ ettiğini, tüm bunlar yetmiyormuş gibi davacı müvekkilinin daha da icbar etmek için bir de fiyat farkı faturası gönderdiğini,

davalının iyi niyetli olmadığının (yani müvekkili icbar ettiğinin) göstergesinin de davacı müvekkili ihracat siparişlerini yıl sonunda yetiştirmek zorunda olup istese de istemese de ödeme talebini geri çevirme vakti bulunmadığı ve müşterilerini ve idari taahhütlerini tehlikeye atamayacağını gayet iyi bilmesi olduğunu, tüm akde aykırı eylemleri sebebiyle davacı müvekkili aleyhine aşkın (munzam) ve yansıma olanlar da dahil doğrudan ve dolaylı, mevcut ve müstakbel bi müspet zarar, ziyan ve sair kayıplar doğurduğunu ve doğurmaya devam ettiğini, para, emtia, opsiyon,

sermaye ve sair finans piyasalarındaki aşırı artışlar sebebiyle bu sayılanlarla sınırlı olmamak üzere davacı müvekkilin doğrudan ve dolaylı, mevcut ve müstakbel, hatta yansıma tüm müspet zararlarının tümünün eksiksiz giderilmesini gerektirtiğini, beyanla aşkına (munzama), fazlaya, yeniye, faiz ve sair ferilere yönelik olanlar da dâhil her türlü ve bilcümle başvuru, dava, karşı dava, beyan, karşı beyan, açıklama, cevap, itiraz, karşı itiraz, talep, karşı talep ve sair hakları saklı kalmak üzere haklı davalarının kabulüne, davacının, doğrudan ve dolaylı, mevcut ve müstakbel, hatta yansıma tüm müspet zararlarının tümünün eksiksiz giderilmesini,

şimdilik 7646,22 TL maddi tazminatın 6098 s. TBK 117/2 atfıyla temerrüt tarihi olan 16.12.2021 tarihinden itibaren--- kısa vadeli avanslar için uyguladığı oranda ticari avans faiziyle birlikte davalı yükleniciden tahsiline, tüm yargılama harçlarının, vekalet ücretleri, arabuluculuk ücretleri ve masrafları ile 572,64 TL tutarındaki ihtarname gideri de dahil her türlü ve bilcümle yargılama giderinin faizleriyle birlikte davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

Davalı vekili 30.06.2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Cevap dilekçesi taraflarınca süresi içerisinde dosyaya sunulamadığını, bu durumun dava dilekçesindeki bütün iddiaları reddettikleri anlamına geldiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 14.05.2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle.

Fazlaya dair her türlü ve bilcümle hak ve talepleri saklı kalmak üzere şimdilik; ıslah dilekçelerinin kabulüne, fiili zararlarının giderilmesi için şimdilik 29.342,27 TL tutarında maddi tazminatın davalı yüklenici tacirin davacı müvekkilin güvenini kötüye kullanarak hapsettiği eylem tarihi olan 16.12.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama harçları ile vekalet ücreti de dahil tüm yargılama giderlerinin (yargılama giderlerine dava dilekçesinin sonunda belirttiğimiz ihtarname gideri de eklenerek) karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili ıslaha karşı

beyan dilekçesinde özetle. Islahı kabul etmediklerini, ıslaha karşı zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.

----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

--- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Gelir İdaresi Başkanlığı

na yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

---- Bankasına yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----Noterliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Davalı tarafa yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Borçlar hukuku alanında uzmanlığı bulunan sözleşme yorum ve denetim uzmanı ile mali müşavir bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca tarafların edimlerini eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, sözleşmeye bağlı olarak davacının davalıdan "şimdilik" kaydıyla 7.646,22 TL maddi tazminat alacağı olup olmadığına dair açılmış alacak davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, beyan dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

Dosya, borçlar hukuku alanında uzmanlığı bulunan sözleşme yorum ve denetim uzmanı ile mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş.

27.12.2023 tarihli rapora göre, dosyadaki bilgi, belge, taraflar arasında akdedilen sözleşme ışığında, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil teşkil ettiği, davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre, davacı tarafın 2021 yılsonu ve rapor yazım tarihi itibarı ile cari hesaptan kaynaklanan 7.646,22 TL alacaklı olduğu, bu alacağın 22.12.2021 tarih ----- nolu iade faturası kaynaklı olduğu, davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre davalı tarafın 2021 yılsonu ve rapor yazım tarihi itibarı ile cari hesaptan kaynaklı 7.646,22 TL davacıya borçlu olduğunu kayıt altına aldığı,

bu borcun 22.12.2021 tarih ----- nolu iade faturası kaynaklı olduğu, taraflara ait Form Ba ve Form Bs bilgilerinin birbirini doğruladığı, dava konusu olaya bakıldığında, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmamakla beraber, davacıya ait profillerinin ahşap kaplama ve boyanması işi için davalı ile 12.11.2021 tarihinde 1.10 Euro/KG+KDV birim fiyat üzerinden anlaştığı noktasında bir ihtilaf olmadığı, bu durumda sözleşmenin döviz birim fiyatlı götürü bedelli eser sözleşmesi mahiyetinde olduğu, davacının iş sahibi, davalının yüklenici sıfatına haiz olduğu,

taraflar arasında eserin tesliminden önce bedelin ödeneceğine dair bir anlaşmaya rastlanılmadığı, bu durumda genel hükümlere göre, iş sahibine ait edim borcunun teslim tarihi itibarıyla muaccel olacağı, taraflar arasında sözleşmenin yabancı para cinsi üzerinden kurulduğuna ihtilaf olmadığından, eserin teslim tarihindeki kur üzerinden bedelinin ödeneceği, bu tarih itibarıyla eksik ödenen bir tutar varsa, sözleşme döviz cinsi üzerinden kurulduğundan talep edilebileceği, taraflar arasında faturalandırılan 5.086,5 kg profil için işlem yapıldığı noktasında bir ihtilaf olmadığı,

dosya içerisinde bu miktardan daha fazla profilin işlendiğine dair bir veriye de rastlanılmadığı, yine dosya içerisinde tatbik edilecek kura ilişkin taraflarca anlaşılmış bir tutara da rastlanılmadığı, mevcut durumda 21.12.2021 teslim tarihi itibarıyla, tarafların kararlaştırdığı 1,10 EUR+KDV birim fiyat nazara alındığında, ----- efektif alış kuru üzerinden ödenmesi gereken tutarın 97.001,31 TL olduğu, davacı iş sahibinin eser sözleşmesi kapsamında yapmış olduğu,

126.343,58 TL ödeme ilgili tutardan mahsup edildiğinde davacının davalıya sözleşme kapsamında 29.342,27 TL fazla ödemede bulunması sebebiyle ilgili tutarı davalı yükleniciden talep edebileceği rapor edilmiş olup, taraflarca sunulan rapora itirazların değerlendirilmesi amacıyla dosyanın aynı bilirkişi heyetine tevdi edildiği, itirazlar irdelenerek sunulan ek rapora göre, bilirkişi heyetinin ek rapordaki görüş ve kanaatinin kök rapordaki ile aynı olduğu görülmüştür.

Davacı vekili, bilirkişi raporu doğrultusunda 14.05.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 29.342,27 TL'nin 16.12.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi heyeti kök ve ek raporlarının bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunması sebebiyle yeniden rapor alınması cihetine gidilmeyerek, davacının davalıya fazla ödeme yapmasına bağlı olarak, davacının tazminat alacağının gündeme geldiği ve bundan sorumlu tutulması gerektiği kanaatinin Mahkememizde hasıl olduğu, davacının usulüne uygun ıslah yaptığı, her ne kadar talep artırımından sonra da davalı vekili tarafından zaman aşımı def'inde bulunulmuş ise de, ıslah tarihi itibariyle zaman aşımının dolmamış olduğu,

taraflar arasındaki işin ticari iş olması sebebiyle 3095 sayılı kanun uyarınca ticari avans faizinin talep edilebileceği, yine her ne kadar, davacı tarafından 16.12.2021 tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmiş ise de, başlangıçta belirtilen 7.646,22 TL yönünden ihtarnamenin 27.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede temerrüt için 3 günü süre verildiği, bu süreye bağlı olarak temerrüdün 30.12.2021 tarihinde gerçekleştiği, kalan 21.696,05 TL yönünden ise ıslah tarihinden itibaren faizin işleyeceği tespitiyle beraber, sonuç olarak davacının davasının kabulü ile, toplam 29.342,27 TL'nin.

7.646,22 TL'sinin 30.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, 21.696,05 TL'sinin 14.05.2024 ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

E-duruşmaya son verildi.