İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/29 K.2024/693

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/29

KARAR NO : 2024/693

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 13/01/2022

KARAR TARİHİ : 21/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin maliki olduğu ----- plakalı ---- model ----- marka araç 26.10.2021 tarihinde --- İli, ---- İlçesi, -----Caddesi üzerinde K.T.K'nın tüm trafik kurallarına uygun bir şekilde park halinde iken, maliki ve sürücüsü ---- olan ---- plakalı araç müvekkilinin aracına sol arkadan çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası Tramer Komisyonu oy birliğiyle karşı yana ait aracın vaki kazada %100 asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının ise ilgili kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonucuna ve kanaatine varıldığını,

müvekkilinin aracında 13.976.20 TL'lik maddi hasar mevdana geldiğini, Davalı ---- 23.11.2021 tarihinde değer kaybı sigorta şirketi yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle; her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait araçta meydana gelen zarar nedeniyle davacı tarafın halefi ----- 13,976.20-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemelerle müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, müvekkili şirket nezdinde ----- numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı ----- sayılı araç ile çarpışması neticesinde davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı zararının tazmini talep edildiğini, davacıya ait araçta değer kaybı zararı meydana gelmediğini, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Araç trafik kayıtları, hasar dosyası ve poliçe, tramer kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısından tahsili talebine ilişkindir

Yargıtay ---- HD'nin yerleşmiş içtihatları ile (Y----.

H.D'nin 23.07.2017 tarih ----) değer kaybının, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark esas alınarak belirlenmesi kriteri getirilmiştir."Davacının yaralandığı kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır.

Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Sigorta şirketine yapılmış bir başvurunun bulunmadığı durumda ise davanın açılmasıyla temerrüde düşen sigortacının dava tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulması gerekir.

Somut olayda; davacının poliçe kapsamında ödeme yapılmasını sağlamak için, davalıya başvuru yaptığı ve davalının 17/10/2017 tarihinde kısmi ödeme yaptığı görülmektedir.

Bu itibarla; davalının yetersiz olan kısmi ödemeyi yaptığı bu tarihte tüm zarar için mütemerrit olduğu dikkate alınarak 17/10/2017 tarihinden itibaren temerrüt faizine karar verilmesi gerekirken faiz başlangıç tarihinin hatalı saptandığından kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir." (Yargıtay ----HD -----)"....mahkemece belirlenen faiz başlangıç tarihlerinde bir isabetsizlik bulunmamakla, buna yönelik itirazlar yersizdir.

Bununla birlikte, davaya konu traktör kişi adına kayıtlı olup ticari bir araç olmayıp ticari faaliyette bulunulmadığından, yasal faiz işletilmesi yerine avans faizine hükmedilmesi hatalı olup buna yönelik itiraz yerindedir." (---- BAM -----HD.---- Esas ----- Karar)

Somut olayda. 26.10.2021 tarihinde davacı tarafın maliki olduğu sirketin maliki olduğu ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği,

davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybının 5.407,40 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla hükme esas alınmaya elverişli 20.02.2024 tarihli bilirkişi raporu ve davacı tarafın talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.Huzurdaki davada.

Davacının poliçe kapsamında ödeme yapılmasını sağlamak için, 24.11.2021 tarihinde davalıya başvuru yaptığı ve başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan 08.12.2021 tarihinde davalı sigorta şirketinin mütemerrit olduğu dikkate alınarak davalı sigorta şirketi bakımından 08.12.2021 tarihinden tarihinden itibaren temerrüt faizine karar vermek gerekmiştir.Dava konusu sigortalı ----- plaka sayılı araç hususi amaçla kullanıldığından davalı aleyhine hükmedilen tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar vermek gerekmiştir.

6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 326/1-3 maddeleri gereğince davalı taraf sorumlu tutulmuştur. Ayrıca Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de yargılama giderleri olarak davalı şirketten tahsili ile hazineye gelir kaydına karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 26, 297/2 maddelesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.

MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ

6100 sayılı HMK'nn 304.maddesinde 'Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.

(2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.” düzenlemesi vardır.İnfazda tereddüt oluşturmaması amacıyla ve usul ekonomisi gereği mahkememizin ---- Esas ------ Karar sayılı ilamının hüküm kısmının 1. Fıkrasının, temerrüt tarihine ilişkin "08.12.2024" olarak belirtilen kısmında maddi hata yapıldığı açık olduğundan;

"1-Davanın KABULÜ ile 5.407,40-TL değer kaybı tazminatının (poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere) 08.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine," şeklinde tashihine hükmün devamının aynı şekilde teselsül ettirilmesine karar verildi.Dair, tarafların yokluğunda; 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere mahkememizce resen karar verildi.