İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/334 K.2022/829

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/334 Esas

KARAR NO: 2022/829

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/05/2022

KARAR TARİHİ: 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ------ ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini ve bu nedenle ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalı tarafın -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Talep edilen alacakların zaman aşımına uğradığını, yetkili icra dairesinin ----- olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu edilen plakalı araçların geçiş ihlali yapıldığı iddia edilen tarihlerde ------ firmada kirada olduğunu beyan ederek davanın kiracı oldukları bildirilen şirkete ihbar edilmesini, davanın husumet yönünden usulden ve esastan reddi ile mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ile birlikte ihbar talebinde bulunulmuş olup, ihbar olunana usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Deliller

Tarafların -------dosya arasına alınmıştır.

------ dosyasının------ dosya arasına alınmıştır.

------yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava ------ihlali alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ---- sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı taraf davalıya ait ----plakalı araç ile kendi işletmelerinde olan ----- ihlalli geçişler yaptığını, bu nedenle ------ tahsili için takip başlattıklarını beyan etmiş olup davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyada, davalı vekili tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş, ön inceleme duruşmasında bu hususta değerlendirme yapılmış ve takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığı kabul edilmiş, yine davalı vekilinin mahkememizin yetkisine ve zaman aşımına yönelik ilk itirazları aynı celsede değerlendirilmiş, TBK 89 ve yerleşik içtihatlara göre davanın yetkili mahkemede ve süresinde açıldığı kabulüyle yargılamaya devam olunmuştur.

Dosyaya sunulan geçiş kayıtları ve müzekkere cevabı doğrultusunda davalıya ait ---- plakalı aracın çeşitli tarihlerde toplam ----kez ihlalli geçiş yaptığı, bu nedenle davacının geçiş bedeli ve ----------- tutarında ceza bedelini isteme hakkını haiz olduğu, bunun ------ gerektirmesi gerçekliği karşısında, hakimin yargılamayı en kısa sürede ve en az masrafla bitirmesine ilişkin usul ekonomisi ilkesi ve yargılamada hedef sürenin sağlanması da gözetilerek mahkememizce ----- yapılmak suretiyle davacının haklı talebinin kabulüne, davalının -------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak ----- üzerinden takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yıllık------------uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup ----- asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.