İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/467 K.2024/528

İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/467

KARAR NO : 2024/528

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 13/04/2022

KARAR TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Taraflar arasındaki gerçekleşen trafik kazasının 10.09.2021 tarihinde davalı sürücü -----idaresindeki----- plakalı aracın kayarak sağ ön yan kısımlarıyla park halinde olan ----- plakalı müvekkil şirket aracının sol yan kısımlarına çarpması ile meydana geldiğini, taraflar arasında kazaya ilişkin Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu, kazaya sebebiyet veren -----plakalı aracın ruhsat sahibi diğer ---- ve ---- poliçe no'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 81.000,00TL'lik araç değer kaybının ve araç kiralama bedelinin yasal faiziyle davalılarca tazmin edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ettikleri görülmüştür.

CEVAP

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı delillerinin taraflarına tebliğini, yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Araç trafik kayıtları, hasar dosyası ve poliçe, tramer kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı, araç maliki ve sürücüsünden tahsili talebine ilişkindir

Yargıtay ----. H.D'nin yerleşmiş içtihatları ile (Y----.

H.D'nin 23.07.2017 tarih -----) değer kaybının, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark esas alınarak belirlenmesi kriteri getirilmiştir."Davacının yaralandığı kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır.

Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Sigorta şirketine yapılmış bir başvurunun bulunmadığı durumda ise davanın açılmasıyla temerrüde düşen sigortacının dava tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulması gerekir.Somut olayda; davacının poliçe kapsamında ödeme yapılmasını sağlamak için, davalıya başvuru yaptığı ve davalının 17/10/2017 tarihinde kısmi ödeme yaptığı görülmektedir.

Bu itibarla; davalının yetersiz olan kısmi ödemeyi yaptığı bu tarihte tüm zarar için mütemerrit olduğu dikkate alınarak 17/10/2017 tarihinden itibaren temerrüt faizine karar verilmesi gerekirken faiz başlangıç tarihinin hatalı saptandığından kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir." (Yargıtay ----HD-----)

"....mahkemece belirlenen faiz başlangıç tarihlerinde bir isabetsizlik bulunmamakla, buna yönelik itirazlar yersizdir. Bununla birlikte, davaya konu traktör kişi adına kayıtlı olup ticari bir araç olmayıp ticari faaliyette bulunulmadığından, yasal faiz işletilmesi yerine avans faizine hükmedilmesi hatalı olup buna yönelik itiraz yerindedir." (---- BAM----HD. -----Esas ----- Karar) Somut olayda.

10.09.2021 tarihinde davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ----- ait -----plaka sayılı araç ile davacı şirkete ait ----- plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sürücünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği,

araçta meydana gelen değer kaybının 60.000,00 TL, araç mahrumiyet bedelinin ise 7.000 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla hükme esas alınmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği harca esas değer de göz önünde bulundurularak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.