İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/662 K.2022/622

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/662 Esas

KARAR NO : 2022/622

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/03/2017

KARAR TARİHİ : 20/09/2022

-------- Karar sayılı GÖREVSİZLİK kararı üzerine davacı vekilinin talebiyle mahkememize tevzi edilen dosyanın yukarıda belirtilen sırasına kaydı neticesinde yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- ----- tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, diğer davalı -------- olduğunu, dava konusu iş kazası ile ilgili olarak Mahkemenin --------sayılı dosyasına sunulan ----- tarihli bilirkişi raporlarında olayın meydana gelmesinde davalı ----%50 ve müteveffa --------%50 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla kurum zararının şimdilik 7.108,00-TL'sinin peşin değerli gelirlerde onay, tedavi giderleri ve iş göremezlik ödeneklerinde sarf ve ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte yargılama sırasında kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğu tespit edilecek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı-------- -------- ihale ------------- olarak işi üstlenen diğer davalının işçisi olduğunu, iş mevzuatından doğan tüm yükümlülüklerin hukuki açıdan diğer davalının sorumluluğunda bulunduğunu, davalı ---- diğer davalı arasında iştigal alanı açısından hiçbir ilişki bulunmadığını, davalı -------- çalıştığını, ------- olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

---- sayılı dosyasından;"------ sayılı ilamında; Dava, iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine Kurumca yapılan ödemelerin rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının---- ---- tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiği, vefat olayını ------- tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, ------ raporunda meydana gelen olayda sigortalının kusurlu olduğu, başka herhangi bir kişi de kusur bulunmadığının belirtildiği, ------- ----- tazminat davasında asıl ve --- davalılar------ %50 oranında kusurlu sigortalının ise %50 oranında kusurlu olduğu, diğer davalı ------ kusurunun bulunmadığnın belirtildiği, Mahkemece alınan kusur raporunda ------ kusursuz, davalı -------- %50 oranında ---- %50 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği,

vefat eden sigortalı .--- vefat tarihi itibariyle bekar ve çocuksuz olduğu, sigortalının hak sahibi olan annesine ---- davalı şirketin ----günü --- itibariyle ---- sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, iş bu davanın ------- yılında açıldığı anlaşılmaktadır.

Görev konusu, kamu düzeniyle ilgili olup davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi, gerek, Mahkemece, gerekse --- tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur.

İflasın açılması hususunun görev kurallarında meydana getireceği değişikliği dava açılmadan önce ve sonra davalının --- mahsus olmak üzere ayrı ayrı incelemek gerekir.

Davanın açılmasının usul hukuku bakımından hâsıl ettiği sonuçlardan biri, davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin sabit hale geleceği, sonradan ortaya çıkan değişikliklerden görev ve yetkinin etkilenmeyeceğidir --------Dava açıldıktan sonra ---- halinde; davaya İcra İflas Kanunun 194. maddeye göre, iş mahkemesinde devam edilmesi gerekmektedir.

Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde ise. İİK`nin 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra----- masaya giren mal ve hakları üzerindeki ---- nitelikteki tasarruflarda bulunamaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu, --- sonra, aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan --- edeceğinden, açılacak davalarda husumetin --- yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, İİK`nin 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir.

Bu nedenle kural olarak ------ aleyhine ---- giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz.---- iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin----kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2.maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra ----- karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, ---- karşı sıra cetveline itiraz davası (m.235,II) olarak devam edilmelidir.---

Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme İcra ve İflas Kanunun 235/1 maddesine göre iflas kararını veren Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir Ticaret Mahkemesidir.

Dosya kapsamında kayıtlı bilgi ve belgelerin incelenmesinde; İş bu davanın --- açıldığı, davalı ------- itibariyle------- karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davalı ----iflasına karar verilmiş olup, mahkemece verilen karar hatalı değerlendirmeye dayalıdır. ---- itibaren açılacak davaların özel yetkili Asliye Ticaret mahkemesinde görüleceği dolayısıyla görevsizlik kararı verilmesi gerektiği hususu dikkate alınmadan yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. Şeklinde karar verilmiştir.

Mahkememizden davalı olarak gözüken ------beyan dilekçesi sunmuş, beyan dilekçesinde isim benzerliği sebebiyle davaya dahil edilen müvekkil şirketin dosyadan çıkartılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan incelemede dava dilekçesinde davalı şirketin -----olduğu---- gerekçeli karar başlığında da davalı şirketin ---- kararında davalı şirketin ------- itibariyle --------- iflasına karar verildiğinin belirtildiği görülmüştür. Dava dosyamızın----- kayıtlarında her ne kadar sehven ---------davalı olarak gözükse de davalı şirketin ----------- itibaren davalı şirketin iflasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce uyap kayıtlarında davalı olarak gözüken -------- taraf kaydının dosyadan silinerek asıl davalı olan ...--- davalı olarak dosyaya eklenmesine karar verilmiştir.

Davalı----- açılan davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir.

Davalı ... hakkındaki davanın işbu dosya üzerinde devamına karar verilmiştir.

----- müzekkere yazılarak davalı ...------- yetkili temsilcilerine ilişkin müzekkere cevabı dosya arasına celp edilmiştir.

---- cevabında bildirilen ---- seçilen ------dava dilekçesi, tensip zaptı, bilirkişi raporları, duruşma zabıtları, ıslah dilekçesi, gerekçeli karar, ------ kararının ve en son duruşma zaptı tebliğ edilmiştir.

-- kaldırma kararı gereği mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın mahkememiz açısından HMK.'un 114/I.c maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Taraflardan birinin 6100 Sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde kararı veren Mahkeme'ye başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevli ve yetkili ----- Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine," dair karar verildiği ve kesinleşen karar üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüş olup yukarıda giriş kısmında bilgileri verilen görevsizlik kararı gerekçesinde de belirtildiği gibi iflasın gerçekleşmesi karşısında davanın iflas alacağından kaynaklı dava olduğu belirlenmiştir.

Yukarıda özetlenen dava dilekçesine, kesinleşen görevsizlik kararına ve tüm dosya kapsamına nazaran davanın iflas alacağından kaynaklı dava olduğu anlaşılmakla:

Davanın; ---- sayılı Resmi Gazetede yayınlanan --- tarih ve --- karar numaralı "Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise ------ numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine," şeklindeki karar kapsamında ihtisas mahkemeleri olarak yetkilendirilen ---- görevine girdiği halde ---tarafından sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosyanın davaya bakmakla görevli ve yetkili --------- edilmek üzere ----iade edilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına yönelik olarak aşağıdaki karar verilmiştir.