İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/872 K.2024/615

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/872

KARAR NO : 2024/615

DAVA

Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/11/2022

KARAR TARİHİ : 24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ---- ilçesinde işletme sahibi olduğunu, bu ticari işletmenin devri için oğlu ---- vekaletname verdiğini, sonrasında yetkili ------ davalı ile işletmenin devri hususunda anlaştıklarını, müvekkili ile davalı arasında 31.08.22022 tarihinde devir sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca ticari işletmeyi müvekkilden devralan davalı 700.000 TL devir bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini,

ilgili sözleşme ile ödeme yaması için davalı taraf adına somut vade konulduğunu ve bu süre 3 ay olarak ifade edildiğini ancak devir sözleşmesi ile imza altına alınan 3 ay geçmiş olmasına rağmen davalı yanın 308.300 TL borcunu ödemediğini beyan ederek davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Devreden ve devralanın ticari işletmenin devrini 700.000,00 TL bedel karşılığında anlaştığını, ödeme olarak ise 90.000 TL banka havalesi ile devredenin hesabına gönderildiğini, bunun yanında devralan müvekkilinin şahsi aracına da 75.000 TL değer biçilerek kalan ödemeden mahsup edildiğini, kalan 535.000,00 TL'lik borcun 31.11.2021 vade tarihli olacak şekilde ödeme planı konusunda anlaştıklarını, bunun yanında ayrıca 31.08.2021 tarihli devir sözleşmesinin son cümlesinde tarafların ticari işletmenin bir sonraki devir,

satış v.b işlemlerde devir veya satış bedelinin %50 değerini yani yarısını bir sonraki işlemde devredene de pay verilecek şeklinde anlaştıklarını, müvekkilinin, davaya konu olan ticari işetmeyi devraldıktan sonra bir yandan devredenden kalan borçlarını, diğer yandan davacıya olan borçlarını peyder pey ödemeye çalışırken davacının oğlu ------ ve beraberinde tutuğu kişiler ile 20.07.2022 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu işletmeye gelerek müvekkilinin işletmesindeki tüm değerli gördüğü mallarını yağmaladığını, işletmesini kullanamaz hale getirdiğini, müvekkiline maddi ve manevi telafisi güç zararlar verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin,

----- Cumhuriyet Başsavcılığı ----- sorgu numarası ile davacının oğlu olan --- şikayetçi olduğunu, yapılan protokolden sonra davacı ve kiraya veren ----- arasında 23.09.2022 tarihinde anahtar teslim tutanağı düzenlendiğini, işletme sahibi müvekkilinin olmasına rağmen bu tutanakta müvekkilinin isim soyisim ve imzası olmadan müvekkili bertaraf edilerek hak sahibi olduğu işletmesinde tasarrufta bulunma hakkı elinden alındığını, son olarak 23.09.2022 tarihli protokol hukuken geçersiz bir sözleşme olduğunu, ----- adına hareket eden vekili ...'a verilen yetkinin genel bir yetki olduğunu beyan ederek,

davanın reddine karar verilmesini talep etmistir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

---- CBS karar masası --- CBS soruşturma dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

----- İcra Dairesinin --- esas sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

---- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Ticari işletmeler alanında uzman sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, ticari işletme devrinden kaynaklı davacı tarafın davalı taraftan 308.300,00 TL alacağı olup olmadığına dair maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmiştir.

Dosya, ticari işletmeler alanında uzman sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş.

16.04.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge ve ibraz edilen deliller ışığında, ------Şirketi'nin 24/8/2020 tarihinde kurulduğu, ---- Ticaret Odası Sicil Müdürlüğünde ----- numra ile kayıtlı olduğu, bu kayıt nazara alındığında, ilgili işletmenin ticari işletme olduğu, davacının dosyaya sunduğu 31.08.2021 tarihli sözleşme ile işletmenin 700.000,00 TL bedelle davalıva devredildiği, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen kayıtlara bakıldığında da, ----.

Noterliğinin 08.09.2021 tarih ve ------ yevmiye numaralı sözleşme ile davacı ... hisselerinin davalı ...'ya devredildiği, ilgili evrakların Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderildiği, yine hisse devri ve yeni şirket yetkilisi tayini ile ilgili, devredilen şirketin 08.09.2021 tarih ve---- sayılı kararının ---- Noterliği 08.09.2021 tarih ve ----- yevmiye numarası ile tasdik edildiği, ilgili evrakların Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderildiği, bu işlemler üzerine Sicil Müdürlüğünce şirket ortağının davalı ..., sermayesinin 100.000,00 TL, yetkililerinin ise ... ile ----- olarak sicile kaydedildiği,

bu veriler ışığında, Ticaret Kanunu ve Yönetmelik hükümlerine binaen, taraflar arasındaki ticari işletme devrini içeren sözleşmelerin geçerli olduğu, davalı tarafından dosyaya sunulan belgelere bakıldığında ticari işletmenin------adresindeki yerinde işletmenin devrinden önce kiracı olduğu, mevzuat hükümlerimiz uyarınca kira sözleşmesindeki kiracılık hakkının, kiraya verenin onayı olmadan yeni işletmeye geçeceği, davalı tarafından dosyaya sunulan protokole göre devir tarihinden sonra 23.09.2022 tarihli sözleşme ile kiralanan yerin tahliyesi için kiraya veren ile anlaşıldığı, bu sözleşmede davalı devralanın da imzasının bulunduğu,

sözleşmeye göre, işletmeye ait malzemelerin bedelinin 438.140,00 TL olarak tayin edildiği, bu bedelden işletmenin toplam 98.140,00 TL kira ve aidat borcunun mahsubundan sonra kalan 340.000,00 TL bedelin dava dışı kiraya veren tarafından, yarı yarıya davacı ve davalı tarafa ödeneceğinin kararlaştırıldığı (170.000.00' er TL), akabinde ilgili gayrimenkulün anahtarının 23.09.2022 tarihinde kiraya verene teslim edildiği, bu teslim tutanağının ticari işletme adına da imzalandığı, ilgili protokolün devir tarihinden sonra olması,

davalının bu sözleşmelerde imzasının bulunması sebebiyle, sözleşmelerin zapta karşı tekeffül hükümleri kapsamına girmediği, mevcut durumda taraflar arasındaki sözleşmeye göre, devir bedelinin işletmenin devir tarihine kadar olan borçlarının mahsup edilmesinden sonra ödeneceği, dosya içerisinde bu işletme borçları ile ilgili olarak sadece davacının ---- Noterliği 04.08.2022 tarih ve ----- yevmiye numarası ile davalıya göndermiş olduğu ihtarnamedeki tutarların bulunduğu,

davalının sunmuş olduğu ödeme dekontu, sözleşmede devri olduğu belirtilen araca ilişkin kararlaştırılan devir bedeli ve davacının sunmuş olduğu ihtarnamedeki borçlar işletme bedelinden mahsup edildiğinde 183.604,00 TL devir bedelinin kaldığı,

tarafların dava dışı kiraya veren ile yaptıkları 23.09.2022 tarihli protokolde ticari işetmenin demirbaşları ile ilgili olarak davacıya ödenecek olan tutar, tespit edilen bu bedelden mahsup edildiğinde ticari işletme devri ile ilgili olarak 13.604,00 TL bakiye alacak kaldığı rapor edilmiş olup, taraflarca rapora itirazların değerlendirilerek ek rapor sunulması amacıyla dosya aynı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, itirazlar irdelenerek sunulan ek rapora göre, bilirkişilerin ek rapordaki görüş ve kanaatleri ile kök rapordaki görüş ve kanaatlerinin aynı olduğu rapor edilmiş olup, ek raporun taraflara tebliğ edildiği,

taraflarca ek rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı, mahkememizce aldırılan bilirkişi heyet raporunun bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunduğu, her ne kadar davacı tarafça 308.300,00 TL üzerinden dava açılmış ise de, ticari işletmenin devrine bağlı olarak davacının davalıdan toplam 13.604,00 TL alacağı olduğunun tespit edildiği, yine davacı tarafça herhangi bir faiz talebinde bulunulmadığı da nazara alınarak tahkikatın tamamlandığı ve davanın kısmen kabulüne, toplam 13.604,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.