İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/912 K.2024/773

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/600

KARAR NO : 2024/775

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/08/2022

KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı araçla 24.10.2020 tarihinde gerçekleşen kazada aracın ağır hasar aldığını ve pert olduğunu, bununla ilgili davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve 24.10.2020 tarihinde 190.000,00 TL. Ödeme yapılacağına dair taahhütname imzalanmasına rağmen davalının ödemeyi geciktirerek 3 ay sonra ödeme yaptığını, ödeme temerrüde düşüldüğü için müvekkilinin araç alamadığını, araç kiraladığını, iş bu sebeplerle geç ödenen bedel için uğranan zarar ve söz konusu 18.027,00 TL. araç ikame bedelinin de müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkette ----- plakalı aracın ----- nolu kasko sigorta poliçesinin olduğunu, davacının taleplerine konu munzam zarara dair teminat mevcut olmamakla davanın reddini, davacı yanın ikame araca dair müvekkili şirkete iletilen talebinin mevcut olmadığını, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediğinden hakkında faize hükmedilmesinin haksız olduğunu, davanın usulden ve esastan reddini talep ve beyan etmişlerdir.Davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ile birlikte davanın ihbarı talebinde bulunulmuş olup, ihbar olunan ---- tebligat yapıldığı, ihbar olunan ----- çıkartılan tebligatın iade döndüğü, kişinin mernis adresi boş olduğundan yeniden tebligat yapılamadığı görüldü.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. Davalı sigortaya yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- Noterler Birliği' ne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Trafik kusuru konusunda uzman bilirkişi, sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi ile araç değerleme ve kiralama konularında uzman bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 04.10.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan davacıya ait -----plakalı araç yönünden kusurun irdelenmesi, hasar bedelinin geç ödenip ödenmediği, buna ilişkin davacının davalıdan HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak 1.000,00 TL munzam zarar alacağı ile 18.027,00 TL araç ikame bedeli alacağı bulunup bulunmadığına dair davadır. Davacı vekilinin adli yardım talebi ara kararla değerlendirilmiştir.

Davacı vekili tarafından açılan işbu davanın, 11/06/2024 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7.maddesi: "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur.

Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez."Öte yandan yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326.

Maddeleri de gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmış, davalı taraf vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1 maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.