İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/212 K.2024/199

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/212Karar2024/199Tarih12 Mart 2024Okuma5 dk · 1.018 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/212
Karar No
2024/199
Karar tarihi
12 Mart 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.018 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/212

KARAR NO : 2024/199

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 27/03/2023

KARAR TARİHİ : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilleri ile davalı şirket arasında 27.07.2016-28.01.2018 vade tarihli ----Sigorta Poliçesi tanzim edilerek imzalandığını, bu poliçeye göre, sigortacı, sigorta ettirenin,----- İlçesi,-----Mahallesi, 262 Adet Konut, 2 Dükkanlı Ticaret Merkezi İnşaatları ile her türlü üst yapı işindeki her türlü rizikoyu güvence altına aldığını, anılan projenin şantiye sahasında, 31.05.2017 tarihinde olan kaza sebebiyle kazazede ----- tarafından müvekkil şirketler aleyhine -----İş Mahkemesinde -----. sayılı davanın açıldığını, karara çıkarak kesinleştiğini, bu karara istinaden, müvekkili olan şirketin,

kazazedenin avukatına 13.12.2022 tarihinde 270.000,00 TL, 13.01.2023 tarihinde 250.000,00 TL, 13.02.2023 tarihinde 250.000,00 TL olmak üzere 3 taksitte toplam 770.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu zararların tazmini ve ihbarı için sigorta şirketine, dava devam ederken ihbar dilekçesi gönderildiğini, sigorta şirketinin de davaya dahil edildiğini, akabinde davaya konu olan tazminatın ve maddi zararın tazmin edilebilmesi amacıyla dava şartı arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise de netice alınamadığını belirterek,

şimdilik 1.000,00 TL'nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari kredilere uygulanan avans faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu poliçede sigortalının, ----- Başkanlığı ve sigorta ettirenin de-----İş Adi Ortaklığı olduğunu, davacıların ise sigortalı olmadığını, sigortalının yazılı onayı ile sigorta ettirene ödenebileceği şartının olduğunu, böyle bir onaya ise rastlanmadığını, bu sebeple aktif husumet yokluğu olduğunu, sigorta poliçesi içerisinde verilen işverenin mali mesuliyet teminatları için poliçede bazı özel şartların olduğunu ancak bu hususu değerlendirebilmek için davacı tarafından hiç ama hiç bir bilgi ve belge verilmediğini ve dava aşamasında da dosyaya ibraz edilmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte;

zarar görenlerin birden fazla olması durumunda poliçe özel şartları gereğince orantılı olması gerektiği, bu sebeple ------ tarafından ikame edilen ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin -----. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili 04.01.2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; dava dilekçelerindeki 1.000,00 TL tazminat taleplerini 300.000,00 TL tazminat olmak üzere; 299.000,00 TL ıslah ettiklerini, 300.000,00 TL'nin 21.10.2018 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. -----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. -----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.-----. İş mahkemesi ----- esas ve ----- karar sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. Sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 31.05.2017 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde----- sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davacılar yönünden, yapılan ödemelere ilişkin rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, buna bağlı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla açılmış 1.000,00 TL maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

Dosya, sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyetine tevdi edilmiş.

02/01/2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında, davaya konu edilen olay sebebiyle, dava dışı iş kazasına uğrayan ----- tarafından ödenmiş olan 3.950,00 TL'nin işverenlerin kusuru oranında rücuya tabi olabileceklerinden 2.962,50 TL iş göremezlik lik tazminatından indirim yapılması gerektiği, dava dışı ------- geçici işgöremezlik, sürekli iş göremezlik tazminatı kapsamında işlemiş ve işleyecek dönem sonuçlarının toplamından ----- tarafından rücuu mümkün olan ödemeler mahsup edildikten sonra geçici işgöremezlik tutarının 6.284,14 TL,

sürekli işgöremezlik tazminatının 4.725.625,29 TL olduğu, iş bu zarar kapsamında, sigorta poliçesi limitleri ile sınırlı kalmak kaydıyla, davacı işverenlerin dava dışı işçiye ödemiş oldukları maddi tazminat tutarlarının rücuya tabi olduğu, rapor edilmiş olup, mahkememizce de rapor bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunduğu, raporun taraflara tebliğine bağlı olarak davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı, davacı tarafça rapora karşı beyan dilekçesi ile birlikte, raporda tespit edilen miktardan daha az olarak davanın 300.000,00 TL olarak ıslah edildiği,

davalı tarafça ıslaha karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı, her ne kadar davalı tarafça -----.

Asliye Hukuk Mahkemesinin----- esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması talep edilmiş ise de, dışı kaza olayından sebep açılan asıl davanın ----- İş Mahkemesinin ----- esas ve ----- karar sayılı dosyası olduğu, o karara binaen davacılar tarafından, kazazede işçiye toplam 770.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacıların ödeyeceği miktarı belirleyen asıl davanın bu şekliyle sonuçlandığı, poliçeyle teminat altına alınan rücu hakkından dolayı başka bir davanın bekletici mesele yapılmasının hukuki yararı olmadığından,

------Asliye Hukuk Mahkemesinin------ esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına yer olmadığına karar verilerek yargılamaya devam olunduğu, netice olarak davacıların davalıdan rücu hakkı kapsamında alacağı bulunduğu kabulüyle tahkikat tamamlanmış, ıslah edilen miktarın poliçe teminat sınırları kapsamında kaldığı, tarafların tacir olması, davanın----- poliçesinden kaynaklanması, taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş olması sebebiyle avans faizine hükmedilebileceği tespitiyle beraber, ------İş Mahkemesinin------esas sayılı dosyasında davalı sigorta şirketine davanın 06.09.2018 tarihinde ihbar edildiği,

TTK 1427/2 maddesi uyarınca, temerrüdün yapılan ihbardan 45 gün sonrasına tekabül eden 21.10.2018 tarihinde gerçekleştiği kabul edilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, toplam 300.000,00 TL'nin 21.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 20.493,00 TL harçtan, peşin alınan 179,90 TL ile ıslah harcı olarak alınan 5.107,00 TL harcın toplamı olan 5.286,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.206,10 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacılar tarafından yapılan peşin alınan 179,90 TL ile ıslah harcı olarak alınan 5.107,00 TL harcın toplamı olan 5.286,90 TL harç gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 93,75 TL posta masrafı olmak üzere toplam 6.880,65 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,

4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca

47.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------ Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/212, K. 2024/199, 12 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2023/212
  4. Karar No : 2024/199
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 27/03/2023
  7. Karar Tarihi : 12/03/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/212
Karar No
2024/199
Tarih
12 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/212 K.2024/304
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/212 K.2024/279
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/213 K.2024/285
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/213 K.2024/210
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/214 K.2024/185
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/215 K.2024/219

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.