İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/226 K.2025/381

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/226

KARAR NO : 2025/381

DAVA

İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/03/2023

KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının -----.

İcra Dairesi'nin -------numaralı dosyasına sunduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının müvekkiline ödenmesine ve takibin devamına karar verilmesini talep ettiği, ciro yoluyla müvekkili şirkete intikal eden davaya konu ---- Bankası'nın ------ numaralı 15.10.2016 keşide tarihli 69.000 TL bedelli çek süresinde bankaya ibraz edildiği, ancak bankadan çekin karşılığının alınamadığını, bunun üzerine söz konusu çek bedelinin tahsil edilebilmesi amacıyla -----.

İcra Dairesinin ----- Esas Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu karşı taraf müvekkil şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak borçlunun itirazı ve bu itirazı dayandırdığı gerekçeleri hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, öncelikle çek altındaki imza borçluya ait olduğunu, borçlunun imza konusunda herhangi bir itirazda bulunmamış olmasıyla da sabit olduğunu,

imzasının bulunduğu çek nedeniyle müvekkil şirkete borçlu olduğu da sabit olan borçlunun söz konusu çek bedelini ödememiş olması nedeniyle borcunun devam ettiğinin de izahtan vareste olduğunu, davalı/borçlunun haksız itirazından sonra arabuluculuğa başvurulduğunu ve tüm çabalara rağmen anlaşma sağlanamadığını, kötü niyeti açıkça ortada olan davalı hakkında İİK'nın 67. maddesi uyarınca alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesi gerektiğini, sonuç olarak karşı tarafın sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazlar haksız,

hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu beyanla, davalının -----. İcra Müdürlüğü ------sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline karar verilemsini talep ve beyan etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ----- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, davalı tarafça -----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, ----.İcra Müdürlüğünün ----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında çekten kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyada, aşamalarda davacının iflas sürecine girdiğinden bahisle davacı vekili tarafından beyan dilekçesi sunulduğu, iflas dairesi ile yapılan yazışmalara bağlı olarak iflas idare memuruna gerekli tebligatların yapılarak Uyap'a kaydedildiği ve iflas sürecine bağlı olarak vekilin kaydının da silindiği görülmüştür.

Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı tarafın bir kısım defterlerini hazır bulundurduğu, 17.12.2023 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, ibraz edilen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davacı lehine delil teşkil ettiği, davacı tarafın muhasebe müdürü ile yapılan pek çok görüşme sonucunda 2016 ticari defter kayıtları ile ilgili programlarında sorunlar olduğu ve başkaca kayıtlara ulaşma konusunda sıkıntılar yaşadıkları şeklinde açıklamalarda bulunulduğu,

ticari defter kayıtlarına ait beratları almakta herhangi bir sorun olmadığı yönünde bilgi ve belge verildiği, elde edilen kayıtlar ve bilgiler ışığında sağlıklı bir sonuca ulaşılması için davacı taraf ticari defterlerinin (e-defter) Mahkeme kaleminde incelenmesinin uygun olacağı rapor edilmiş olup, raporun sonuç kısmında belirtilen sağlıklı incelemenin yapılması amacıyla defterlerin Mahkememiz kaleminde incelenmesi amacıyla defter inceleme günü belirlendiği, belirlenen gün ve saatte davacı tarafça ilgili e-defterlerin ibraz edildiği,

sunulan ek rapora göre, davacı taraf ile davalı taraf arasında mal ve hizmet alım satımına ait ticari bir ilişkinin olmadığı, davaya konu çekin ciro yolu ile davacıya intikal ettiği, davacı tarafın davalı taraftan 06.06.2016 tarihinde 63.000,00 TL'lik çeki almış olduğu ve ticari defter ve kayıtlarına işlediği, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre 19.10.2016 ve takip tarihi ile rapor yazım tarihi itibarı ile davalı tarafın cari hesap bakiyesinin sıfır olduğu,

ciro yolu ile davacıya itikal eden davalı taraf imzalı 63.000,00 TL çekin 19.10.2016 tarihi itibarı ile davacı tarafça ----. hesabından ödendiğine dair kayıt baz alındığında, davacı tarafın davalı taraftan ödenen çek bedeli kadar (63.000,00 TL) alacaklı olduğu rapor edilmiş olup, davacı tarafça sunulan itirazların değerlendirilmesi ve faiz yönünden irdeleme yapılarak ek rapor sunulması amacıyla dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, sunulan 2. ek rapora göre işlemiş avans faizinin 30.320,26 TL olduğu rapor edilmiş olup, sunulan kök ve ek raporlara davalı tarafça herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı,

bilirkişi raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafın, çekin cirolanmasına ve defterlere işlenmesine bağlı olarak davalı taraftan alacağı olduğu, her ne kadar davacı tarafça asıl alacak ve fer'ileri toplamı 93.622,76 TL üzerinden takip yapılmış ve dava açılmış ise de, davacının tespit edilen alacağının 63.000,00 TL asıl alacak, 30.320,26 TL işlemiş faiz (çek olmasına bağlı olarak vade ve temerrüdün oluştuğu) alacağı olmak üzere toplam 93.320,26 TL olduğu,

3095 sayılı yasaya göre davanın çekten kaynaklanması sebebiyle ticari faizi talep edilebileceği tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile, davalının ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 93.320,26 TL (63.000,00 TL asıl alacak, 30.320,26 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere) üzerinden takibin devamına, 63.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) ticari faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 63.000,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.