İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/238 K.2024/530

İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/238

KARAR NO : 2024/530

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 05/04/2023

KARAR TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

----adresinde 04.12.2021 tarihinde, ---- ile Orman İşletme Müdürlüğü arası ---- Yolu adresinde 07.09.2020 tarihinde, ---- tesisi karşısı ---- adresinde 13.06.2020 tarihinde, davalı ----- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında Şirketlerine ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, verilen hasarlar nedeniyle, şirket elemanlarınca hasar tespit edilmiş olduğunu, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zararın giderildiğini, bu takiplere ilişkin ödeme emirleri davalıya,

tebliğ edilmiş olup, davalı taraf borcun tamamın itiraz ettiğini, Arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, bu nedenlerle; davalının haksız olan her bir icra takibine itirazının ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine her bir takip için ayrı ayrı % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her bir takip için ayrı ayrı yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de, karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

----. İcra Müdürlüğü’nün ---- Esas, ---- İcra Müdürlüğü’nün -----Esas ve ----.İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyası, ---- ve --- yazılan müzekkere cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan ----- İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas, -----İcra Müdürlüğü’nün --- vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Somut olayda; davacı şirket tarafından ---- Kesişimi adresinde davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında yeraltı kablolarına ve malezemelerine verilen hasarın onarım bedelinin tahsili için davalı şirket aleyhinde----.İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas nolu dosyası ile; ----ile Orman İşletme Müdürlüğü arası ----- adresinde davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında yeraltı kablolarına ve malezemelerine verilen hasarın onarım bedelinin tahsili için davalı şirket aleyhinde ----İcra Müdürlüğü’nün ---- Esas nolu dosyası ile;

---- tesisi karşısı adresinde davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında yeraltı kablolarına ve malezemelerine verilen hasarın onarım bedelinin tahsili için davalı şirket aleyhinde ----.İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas nolu dosyası ile genel takip yoluyla icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde işbu davanın açıldığı sabittir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; -----Kesişimi adresinde yeraltı kablolarına ve malezemelerine verilen hasarın dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile davalı tarafça gerçekleştirilmediğinin sabit olduğu, ----- ile Orman İşletme Müdürlüğü arası ---- ve ------ tesisi karşısı adresinde yer alan kazı çalışmaları neticesinde yeraltı kablolarına ve malezemelerine verilen hasara her ne kadar davalı tarafça itiraz edilse de tanık beyanları ile hasarın davalı tarafça yapılan kazı çalışmaları sırasında gerçekleştiği,

dosya kapsamındaki hasar tespit tutanaklarından ve fotoğraflardan zararın ve tespit edilen miktarının açık bir şekilde ortada olduğu, davalı kurumun zarara ve zarar miktarına ilişkin bir itiraz da öne sürmediği, su, atık su, doğal gaz, -----,

kanalizasyon çalışması gibi altyapı hizmetlerinin ve işlerinin yürütülmesi ve yapılması sırasında yer altında döşeli bulunan kablolara ve yer altı ve üstü altyapı hizmetlerine zarar verilmesi işin niteliğine ve hayatın olağan akışına uygun olarak sıklıkla gerçekleştiği anlaşılmakla davanın .---- İcra Müdürlüğü’nün ---- esas nolu dosyasına ilişkin itirazın iptali talebi bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ---.

İcra müdürlüğü’nün ----- esas nolu dosyası ---İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas nolu dosyası dosyası bakımından kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.2004 Sayılı İİK'nin 67/2 maddesine göre davacının icra inkar tazminatı talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise;

davaya konu olayın haksız fiilden kaynaklanması ve buna göre uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi karşısında alacağın ve varlığı ve miktarının yargılama ve hukuki değerlendirme sonucunda belirlenmesi nedeniyle alacağın davalı kurum yönünden yönünden likit/muayyen olmadığı sonuç ve kanaatiyle koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında 6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden sorumluluk ise, aynı yasanın 326/2 maddesi gereğince tarafların haklılık durumu esas alınarak kabul-ret oranlarına göre belirlenmiştir.

Yine bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de az yukarıdaki esaslar çerçevesinde karşılıklı olarak sorumlu görülen taraflardan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 26 ve 297/2 maddeleri gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.