İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/241 K.2024/426

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, davalı ... A.Ş. arasında davalının yüklenici konumunda olduğunu ve ...

Projesi kapsamında 01.12.2021 tarihli ... nolu Fore Kazık İşleri, 04.04.2022 tarihli ... nolu Kesişen Kazık İşleri konulu sözleşmeler imza edildiğini ve bahse konu sözleşmeler kapsamındaki imalatların müvekkili tarafından şartlara uygun olarak ikmal edildiğini, sözleşmeye konu imalatların kesin hak edişlerinin 12 Eylül 2022 tarihinde davalı şirketçe hazırlandığını, 13 Eylül 2022 tarihinde davalı şirkete gönderildiğini,

davalı şirketin sözleşmeye konu işler ile ilgili önceki yazışmalarla çelişir şekilde tutarsız beyanlarda bulunarak ayıplı imalat ve gecikme iddiasında bulunduğunu ve işbu kesin hak ediş bedellerinin imzasını ikmal ile müvekkiline göndermediğini ve ilk sözleşme teminatını iade etmediğini, ikinci sözleşme kapsamındaki hak ediş bedeli bakiyesini de ödemediğini, Bunun üzerine alacaklarının tahsili amacı ile ... 34. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatılmak durumunda kalındığını ve icra takibine itirazda bulunarak icra takibinin durduğunu, davalının borcun kabul ettikleri kısmını icra dosyasına ödediklerini, Müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının ... 34. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, davalının toplam takip çıkışı olan (562.665 TL üzerinden) inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve masraflarının davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini takibin (ödenmeyen kısım yönünden) aynen devamını, %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 01.12.2021 tarihinde ... numaralı Fore Kazık İşleri, ... tarihli ...Kazık İşlerinin yapılması amacıyla sözleşme imzalandığı, davacı şirketin belirtilen süre içerisinde teslim işlemini gerçekleştirilmediği,

83 günlük gecikme ile 16.04.2022 tarihinde işlerini bitirdiklerini, hatalı şekilde teslim edilen Fore Kazıkların tamirinden dolayı 80.000 TL'lik maddi zarar söz konusu olduğunu, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11. Maddesi gereğince 83 günlük gecikmeden dolayı müvekkilinin 39.945,53 TL cezai şart alacağı oluştuğunu, Bunların yanı sıra zimmet karşılığı alınan sarf malzemesi ve kişisel koruyucu donanım malzemelerinden dolayı 5.000 TL alacakları olduğunu, Söz konusu kalemlerle ilgili 140.245,53TL'lik fatura düzenlendiğini, davacı ...A.Ş.'nin yapmış olduğu ayıplı imalatın davacının hakedişinden düşüldüğünü,

çalışma esnasında davacı yan çalışanlarına yemek servisinin alacağından düşüldüğünü, taraflar arasında kesin hesap ve geçici kabul müzakeresi için yapılan toplantı sonucunda kesin hesaplara ilişkin ibra ve ödeme protokolü düzenlendiğini, Protokol ile davacının 124.945,53 TL borçlu olduğu, protokolün 2.6 maddesi ile 345.585,63 TL üzerinde mutabık kaldıklarını, Bu mutabakat meblağının içersinde 17.500,00 TL lik kesin hesap hak ediş meblağı da bulunduğunu, Davanın zamanaşımına uğradığını, zaman aşımı yönünden reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan ... 34. İcra Müd. dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı...şirketi tarafından, borçlu ... şirketi Aleyhine 562.665,73 TL takip tarihinden itibaren %15,75 Ticari Temerrüt faizi işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya bir mali müşavir bir nitelikli hesaplama uzmanı ve bir inşaat mühendisine tevzii edilmiş, bilirkişi raporu ile ".taşeronun sözleşme 1 ve sözleşme 2 kesin hesapları kapsamında yükleniciden toplamda 345.585,63 TL alacağı bulunduğu husususnda taraflar mutabık kalındığı ve protokol altına alındığı hususu dikkate alındığında; somut davamızda davacının, davalıdan 345.585,63 TL hak ediş alacağı, 1.043,86 L işlenmiş faiz olmak üzere 346.629,49 TL toplam alacaklı olacağı, davalının 15.11.2022 tarihinde takip tarihinden sonra ödediği 376.152,00 TL'nin BK 100.

Madde kapsamı da ilk öne asıl alacağa uygulanan faiz ve diğer ferilerden mahsup edilmesi gerekeceği eve bu mahsubun infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından yapılması gerektiği, ancak davacı taraf, davalının 376.152,00TL ödeme yaptıktan sonra,

davasını 247.901TL üzerinden ikame ettiğinden yapılan kapak hesabı sonucu somut davada mali olarak hesaplandığı ve davacının dava tarihi ile 27.394,79 TL asıl alacak 632,52 işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.027,31 TL alacaklı olduğu hesap edilmiştir, davacının 27.394,79 TL alacağına dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekecektir..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.

Kök rapor hazırlayan bilirkişilerden ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş, bilirkişi ek raporu ile; "... protokolün geçerli olması durumunda; davacı- taşeron (ölçüt inşaat) protokolün Maddesinde yer alan.

“Sözleşme 1 ( Fore kazık işleri) kesin hesap tutarını 124.945, 53 TL.( Eksi yüzyirmidörtbin dokuzyüzkırkbeş Türk Lirası) olduğu, bir başka ifade ile taşeron’un (ölçüt inşaat) yüklenici’ye ( üstay yapı) borçlu olduğu hususunda taraflar mutabık kalmışlardır.” hükmü gereğince yüklenici üstay yapı tarafından kesilen 14.11.2022 tarih, ... no’lu Fatura ve içeriğini kabul etmiştir. Fatura içeriği.

Hatalı Fore Kazık Tamiratlar: 80.000 TL + kdv Zimmet karşılığı alınan sarf malzemesi kesintisi: 5.000 TL + kdv • Gecikme cezası % 5 : 39.945,53 TL. TOPLAM: 140.245,53 TL Taraflar.

Sözleşme Kesin hesap tutarının 470.531,16 ( Dörtyüzyetmişbin beşyüzotuzbir Türk Lirası, onaltı kuruş) olduğu hususunda mutabıktır. taşeron’un Sözleşme1 ve Sözleşme2 kesin hesapları kapsamında yüklenici ‘den toplamda 345.585,63 TL. ( Üçyüzkırkbeşbin beşyüzseksenbeş Türk Lirası Altmışüç Kuruş) alacağı bulunduğu hususunda taraflar mutabık kalındığı ve protokol altına alındığı hususu dikkate alındığında; taşeron –ölçüt inşaat’ın yüklenici üstay yapı’dan her iki sözleşmedeki alacak-verecek mahsuplaşması sonucu.

345.585,63 TL. ( Üçyüzkırkbeşbin beşyüzseksenbeş Türk Lirası Altmışüç Kuruş) hakediş alacağı olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının 345.585,63 TL alacağına takip tarihi ile 1.043,86 TL işlemiş faiz hesaplanmıştır. Davalı ... A.Ş davacıya icra takibinden sonra 15.11.2022 tarihinde 376.152,00 TL ödeme yapmıştır. ... A.Ş tarafından yapılan bu ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce hesap edilmesi gerekmektedir. protokolün geçersiz olması durumunda.

Bu durumda davacının, davalıdan 154.478,15 TL asıl alacak 403.635,46 TL asıl alacak 3.332,92 TL işlemiş faiz 561.446,53 TL alacaklı olduğu hesap edilmiştir. Davacının 558.113,61 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %15,75 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekecektir. Davalı ... A.Ş davacıya icra takibinden sonra 15.11.2022 tarihinde 376.152,00 TL ödeme yapmıştır. ...

A.Ş tarafından yapılan bu ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce hesap edilmesi gerekmektedir." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı taraflar beyan dilekçesi sunmuştur.

Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında 01.12.2021 tarihli ... nolu Fore Kazık İşleri ve 04.04.2022 tarihli ... nolu Kesişen Kazık İşleri konulu sözleşmeler imza edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafından düzenlenip onaya sunulan hakedişler gereğince davacının davalıdan alacağı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü bakımından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş; usul ve esasa uygun hükme esas alınan raporda davacının davalıdan 561.446,53 TL alacağı olduğu, yapılan basit hesapta ödenen 314.764,32 TL nin mahsup edilmesiyle davacının davalıdan toplamda 246.682,21 TL alacağı olduğu kanaatine varıldığı anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır