İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/244 K.2024/631

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/244 Esas

KARAR NO:2024/631

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/03/2023

KARAR TARİHİ: 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalılar arasında -------yazılımın teslim süresine dek belirlenecek olan --------kullanım hakkının belirtilen şartlar ve süreler için devri" konulu hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, toplamda 25.000,00 USD + KDV karşılığı toplam 399.725,00 TL olarak tüm ödemeleri tamamladığını, bahsi geçen sözleşme EK-1 kısmının ise müvekkiline hiç iletilmediğini, imzasının alınmadığını, davalı tarafından sadece hangi hususları içereceği bilgisinin müvekkiline verildiğini,

davalının sözleşmede kararlaştırılmış iş olan ------- "sözleşmede belirlenen tüm fonksiyonları yerine getirecek şekilde, test edilmiş ve çalışır durumda tamamlandığını ve 22.02.2022 tarihi itibari ile kullanılmak üzere teslim ettiğini e posta yolu ile müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin ise bu e posta üzerine yapmış olduğu incelemelerde sözleşmede anlaşılmasına rağmen hizmetin eksik olarak teslim edildiğini farkettiğini, 24.02.2022 tarihinde davalı yana "tüm modüllerin sözleşme uyarınca açık olması gereğini" söylediğini,

ayrıca sözleşmenin eki olan Ek1 evrakının kendisine iletilmediğini ifade ederek ödemiş olduğu bedelin iadesini talep ettiğini, davalının cevaben; müvekkilinin bu talebinin haksız olduğunu ve ------ sözleşme konusu olmasa da salt müvekkilin memnuniyeti adına bunların da hazırlanacağı ifade edildiğini, davalının bu ifadeleri üzerine de müvekkilinin -------Fatura numaralı iade faturası düzenleyerek ilettiğini, davalı yanın müvekkilinin uzmanlık gerektiren konuda yanlış bilgilendirdiğini, yönlendirdiğini, ek olarak da sözleşme hükümlerine göre sunması gereken hizmeti eksik ifa ederek müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini,

davalının müvekkilinden fahiş bedel talebinde bulunarak kendisini hataya düşürmüş ve haksız kazanç elde ettiğini, açıklanan nedenlerle; davalının eksik ifası ve anlaşılan işi gereği teslim etmemesi nedeni ile yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda teslim edilen hizmetin bedelinin hesaplanması ile ortaya çıkacak olan ve şimdilik fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ve şartı ile 1.000,00 USD'nin mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yana yükkletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında ------ adlı -----------akdedildiğini, iş bu sözleşme kapsamında müvekkilinin yükümlülüğünün; davacıya, domain adı ----------- olan yazılımı sözleşmenin 7.1. nolu maddesinde belirtilen KDV hariç 20.000,00-USD proje bedeli mukabilinde teslim etmek ve bu yazılımı kullanım hakkını da sözleşmenin 6. Maddesinde belirtilen 1(bir) yıl süreyle ve yine sözleşmenin 7.2. maddesinde belirtilen KDV hariç 5.000,00-USD senelik sunucu hizmet bedeli mukabilinde davacıya devrettiğini, her ne kadar taraflar arasında münakid sözleşmede,

sözleşmenin ‘Ek-1-A’ isimli bir eki bulunmaktaymış gibi görünüyorsa da sözleşmenin davacıya verilmesi veya taraflarca imzalanması gereken herhangi bir eki bulunmadığını, bu sözleşmenin müvekkilinin müşterileriyle imzaladığı taslak bir sözleşme olduğunu, müvekkilinin her müşteri ile hangi şartlarda anlaştıysa taslak sözleşme üzerinde revize yaparak imza ettiğini, ‘Ek-1-A’ ibaresi sözleşme metninde sehven kaldığının, müvekkilinin sözleşme konusu -------- bu sürümün içerdiği modüllere uygun şekilde hazırladığını, davacıya 22.02.2022 tarihinde teslim ettiğini,

müvekkilinin sözleşme konusu yazılımı 22.02.2022 tarihli e-mail ile davacıya tesliminden sonra iyi niyetten uzak ve hukuk dışı taleplerde bulunduğunu, sözleşmenin kapsamına -------------uygulamalarının hiçbir şekilde dahil olmadığını, müvekkilinin gereği gibi ifa ettiği sözleşmeyi iptal edip ödediği tutarı geri almaya çalıştığını, davacının, daha uygun bir fiyat teklifi aldığından bahsetmesi, hizmetinizi kullanmak istemiyorum paramı iade edin demesi; ‘basiretli tacir olma yükümlülüğü’ karşısında her şeyden önce abesle iştigal olduğu gibi kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle;

müvekkilinin davacıdan olan tüm hak ve alacakları bakımından her türlü talep, dava ve karşı dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine; yargılama giderleri ile kdv hariç hükmedilecek vekalet ücretinin davacı’ya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının hizmeti eksik ifa ettiği iddiasına dayalı bedel iadesi talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------ davacının BA-BS kayıtları celp edimiş,

06.02.2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi heyetinin 06.02.2024 tarihli raporunda özetle, "Teknik olarak taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı tarafından verilmesi gereken ------- yazılımının geliştirilmesi hizmetleri hususunda;

davalı hazır pakette davacının talep etmiş olduğu klozları ------------ tarihinde açtığı ve sistemin çalıştığının tespit edildiğini, davalı teknik olarak sözleşme kapsamındaki edinimlerini yerine getirdiği tespit edildiğini, sözleşmede bulunan Ek:1 maddesi hususunda tarafların sözleşme ile kararlaştırdıkları ek bir yazılım veya kullanılmasına ilişkin anlaşma sağlanan ek bir modül ile ilgili açık beyana rastlanmadığını, sözleşmede belirtilen Ek:1'in taraflara sözleşmeye ek yapma imkanı tanımak üzere konulan bir hüküm olup bunun içeriğinin sabit olmadığı,

aksine değiştirilebilir olduğu kanaatine varıldığını, sözleşme ile üstlenilen programın ise çalışır durumda olduğu, bu sebeple bedeldel indirim talebinin uygun olmayacağı sonuç ve kanaatine varıldığını,'' yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı her ne kadar davalı tarafından sunulması gereken yazılım hizmetinin eksik sunulduğunu iddia etmiş ise de mahkememizce alınan ve hükme elverişli bilirkişi raporu ile de belirtildiği üzere, sunulan hizmetin sözleşmeye uygun olduğu kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.