İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/338 K.2025/123

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/338

KARAR NO : 2025/123

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/05/2023

KARAR TARİHİ : 03/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı adına kayıtlı, --- plakalı araç ---- İli ---- İlçesi mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----- plakalı aracın çarpması sonucu 17.07.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tüm bu açıklamalar ışığında, davalı şirketin sigortalısının, meydana gelen kaza sonucu, davacının uğradığı maddi zararları müteselsil sorumluluk kapsamında karşılamakla yükümlü olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 10-TL hasar tazminatının tahsili için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle;

fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile, 17.07.2022 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile davacı tarafın aracında meydana gelen 10-TL hasar tazminatı tazminatının miktarının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olup, müvekkilİ şirket sigortalısının huzurdaki dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-----, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasar bedelinin kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısından tahsili talebine ilişkindir.Somut olayda; davacıya ait ---- plaka sayılı araç ile davalı şirkete sigortalı ----- plaka sayılı araç arasında 17.07.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce alınan 19.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafa ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğu, rapora itiraz üzerine ATK Trafik İhtisas Dairesinden yeni bir kusur raporu alındığı,

buna göre davacı araç sürücüsünün %75, sigortalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, alınan ilk rapora yer alan hasar bedeline ilişkin tespitlere de itiraz edildiğinden mahkememizce yeniden makine mühendisinden rapor alındığı, 13.01.2025 tarihli bilirkişi raporu ile davacı tarafa ait araçta dava konusu kaza nedneiyle meydana gelen hasar bedelinin iskontosuz fiyatının 7.685.00 TL + KDV (%18) olarak hesaplandığı,

kusur oranına göre ise talep edilebilecek miktarın 2.267,07 TL olduğu anlaşılmakla davacı tarafın 01.08.2024 tarihli talep arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Faiz başlangıcına ilişkin yapılan değerlendirmede;

Yargıtay -----HD -----. Sayılı ilamı; "Davacının yaralandığı kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir." şeklindedir.

Somut olayda; davacının 12.09.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine hasar tazminatına ilişkin başvuruda bulunduğu, KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca başvurudan itibaren 8 iş günü sonrası olan 22.09.2022 tarihi itibariyle davalı tarafın temerrüde düştüğü, kazaya sebebiyet veren aracın hususi amaçla kullanıldığı anlaşılmakla temerrüt tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Yargılama giderleri bakımından yapılan değerlendirmede;

6100 sayılı HMK'nin 331/1, 332/1 maddeleri gereğince aynı yasanın 323.maddesinde sayılan yargılama giderlerine davanın kabul red oranı dikkate alınarak karar verilmiştir.

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de yine davanın kısmen kabul edilmiş olması nedeniyle hazineye gelir kaydedilmek üzere kabul red oranına göre taraflardan tahsiline karar verilmiştir.