İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/378 K.2024/628

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/378

KARAR NO : 2024/628

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 01/06/2023

KARAR TARİHİ : 30/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

14.08.2018 tarihinde meydana gelen ve davalı şirkete zorunlu trafik sigortalı olan ----- plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde; dava dışı ---- sakat kaldığını, davalı şirket tarafından mezkur kazada yaralanan dava dışı -----tazminat ödendiğini, davalı şirket tarafından, söz konusu kazanın istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana geldiği ileri sürülerek kazada yaralanan ---- için yapılan tazminat ödemelerinin, araç sürücüsü ve araç maliki olan müvekkillerinden davalı şirkete ödenmesinin talep edildiğini,

dilekçe ekinde sunulu ibranamede görüleceği üzere müvekkilleri araç maliki---- ve araç sürücüsü ----- tarafından davalı şirkete 45.000,00- TL ödeme yapıldığını, müvekkilleri tarafından davalı şirkete yapılan ödemenin, haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın yapıldığını, davalı şirketin sebepsiz zenginleşmesine neden olduğunu, söz konusu ödemenin, TBK madde 77 ve devamı maddeleri uyarınca müvekkillerine iadesinin gerektiğini, rücu hakkının doğması için, kazanın münhasıran istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana gelmiş olması,

uygun illiyet bağının bulunması gerektiğini, başvuru konusu trafik kazası ise sürücünün olay yeri iniş eğimli ve keskin virajlı yol bölümüne gereğinden süratli girerek kontrolsüz ve tedbirsiz şekilde aşırı hızlı araç kullanması, virajlı yol bölümünde aracının hızını düşürmek için fren tedbirine başvurmaması nedeniyle meydana geldiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ----- vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının %100 kusuruyla sebebiyet verdiği davaya konu kaza nedeniyle, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın, kaza tespit tutanağından tespit edildiği üzere sigortalı aracın, istiap haddinin yolcu bakımından aşımı nedeniyle müvekkili şirketin meydana gelen zarardan dolayı ödediği tazminatı trafik sigortası poliçesi ve poliçe genel şartları uyarınca sigortalısına rücu etme hakkı bulunduğunu, davacı sigortalı aracın sürücüsü, kullanmakta olduğu aracının hızını yük/yolcu durumuna göre ayarlamakla yükümlü olduğunu, davacı aracın sürücüsü -----,

sigortalı araçta istiap haddi üzerinde yük taşımış olup aracının teknik özelliklerine göre hızını ayarlamadığını, aracın fazla yükü sebebiyle yolda bulunan trafik levhalarında belirtilen kural ve hız sınırlarına dahi uyamadığını, bu nedenlerle; haksız davanın reddine, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

---poliçe ve hasar dosyası, araç trafik kayıtları, ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas sayılı dava dosyası, ---- CBS'nın --- Esas sayılı soruşturma dosyası, bilirkişi raporları.

----- Makine Kürsüsünden seçilen 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan 08.01.2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; dava konusu olayda davacı sürücü ----- %100 kusurlu olduğu ve dava konusu aracın istiab haddini aşmadığı ve istiab haddi aşımının kazada etken olmadığı sonucuna varıldığının belirtildiği görülmüştür.Sigorta bilirkişisinden alınan 24.03.2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde.

KZMM Sigortası Genel Şartları B.4 maddesi (a) ve (ç) bendi gereğince tazminatı gerektiren olay istiap haddi aşımı nedeniyle meydana geldi ise ve/veya tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise Trafik Sigortası Genel Şarları B.4 maddesinde belirtilen hallerin varlığı nedeniyle sigortacının, sadece sözleşmenin tarafı olan sigortalısına, sigorta ettirene rücu hakkı mevcut olduğu, sürücünün sözleşmenin tarafı olmadığı,

dava dosyasına yer alan tutanaklardan kazanın meydana geliş şekli itibariyle sigortalının kasta yakın/ağır kusurunun varlığına dair tespit- delil bulunmadığı, istiap haddi aşımının kazaya etken olmadığı, fazla yolcu taşımanın kaza ile illiyet bağı olmadığı, teknik tespitler ve dosya kapsamında yer alan tutanaklar doğrultusunda KZMM Sigortası Genel Şartları B.4 maddesi (a ve ç) bendi gereğince davalı sigorta şirketinin, davacı sigortalısına rücu hakkı olmadığının belirtildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketine ödenen ancak sigorta poliçe teminatı kapsamında olan bedelin iadesi talebine ilişkindir.Somut olayda; 14.08.2018 tarihinde meydana gelen ve davalı şirkete zorunlu trafik sigortalı davacı---- ait ve davacı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasının münhasıran istiap haddinin aşılmasından kaynaklı olarak meydana gelmediği, bu nedenle dava konusu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından zarar gören dava dışı ---- ödenen tazminat bedelinin sigorta teminatı kapsamında olduğu, huzurdaki dava ile davalı sigorta şirketinin dava dışı zarar görene ödediği ve davacılardan tahsil ettiği bedelin iadesi talebi ile huzurdaki davanın ikame edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu olayda meydana gelen trafik kazasına ilişkin davacı sürücü ----- kusur durum ve oranının belirlenmesi ve sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında istiap haddini aşar şekilde yük taşıyıp taşımadığı, anılan tarzda bir taşıma varsa istiap haddi aşımının kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olup olmadığı konularında (Y. ----.

HD. --- Esas ---- Karar sayılı ilamı) ---- Makine Kürsüsünden seçilen 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alındığı, işbu rapora göre ava konusu olayda davacı sürücü---- %100 kusurlu olduğu ve dava konusu aracın istiab haddini aşmadığı ve istiab haddi aşımının kazada etken olmadığı,

sigorta bilirkişisinden alınan rapor ile davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı zarar görene ödenen bedelin istiap haddinin aşılması ya da sigortalının kasta yakın/ağır kusurunun bulunması halinde yalnızca davacı sigortalıdan istenebileceğinin, davacı sürücüden istenemeyeceğinin, somut olayda da yapılan ödemenin teminat dışında kalmasına sebebiyet verecek herhangi bir unsurun yer almadığı, bu haliyle davalı tarafça davacı taraftan tahsil edilen 45.000 TL nin haksız yere ve herhangi bir hukuki dayanağı bulunmaksızın tahsil edildiği,

taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir uyuşmazlıktan kaynaklanmadığı anlaşılmakla davacı tarafça haksız yere ödenen 45.000 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.