İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/427 K.2023/497

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/877

KARAR NO: 2023/458

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 17/11/2022

KARAR TARİHİ: 14/06/2023

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacı adına, ------ ünvanlı şirket aleyhine açılan davanın ----- sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, o davada davalı olan şirketin terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine bu davanın açılmasına gerek olduğu ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu ----- Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle;

konuya ilişkin yasal düzenlemeler hatırlatılarak ticaret sicilinin mevzuata uygun işlem yaptığı ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Ticaret sicilinin cevabına göre ----- ünvanlı şirketin ------ faal olarak devam ettiği, terkin işleminin söz konusu olmadığı belirlenmiştir.Gerekli kısımları celbedilen----- sayılı dosyasına göre davacısının eldeki davanın davacısı olduğu ve davalılar arasında ihyası talep edilen şirketin de bulunduğu,

söz konusu şirketin ihyası için 09/11/2022 tarihli duruşmada davacı vekiline süre verildiği ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.Ticaret sicilinin cevabı karşısında süre isteyen davacı vekilinin süre talebi karşılanarak ibraz ettiği 08/02/2023 tarihli dilekçe doğrultusunda da gerekli müzekkere yazılarak araştırma yapılmış ise de ticaret sicilinin cevabında bir değişiklik olmamıştır.Sonuç olarak ticaret sicil müdürlüğünün müzekkerelere verdiği cevaplara ve eklerine göre şirketin terkin edilmediği ve kaydının faal olarak devam ettiği anlaşılmıştır.Yukarıda açıklanan duruma bağlı olarak yapılan ön inceleme duruşmasında başka dava şartı

eksikliği olmadığı anlaşılmakla hukuki yarara ilişkin dava şartı yönünden irdeleme yapılması gerekmiş olup, bu yönden davacı vekili duruşmadaki beyanında ------- Esas sayılı dosyası üzerinden verilen süreye bağlı olarak eldeki davanın açılmış olduğunu ifade ederek dava dilekçesini aynen tekrar etmek suretiyle aksine karar verilmesi ihtimalinde Mahkeme kararı gereğince davanın açılmak durumunda kalındığı ileri sürülerek davacı aleyhine avukatlık ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.Sonuç olarak ticaret sicilinin cevaplarına ve dosya kapsamına nazaran ihyası talep edilen şirketin terkin edilmediği ve ticaret sicil kaydının faal olarak

devam ettiği anlaşıldığından davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından dava hakkında dava şartına yönelik olmak üzere hukuki yarar yokluğuna bağlı olarak davanın usulden reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiş olup,

ticaret sicil kaydı yönünden gerekli araştırma yapılarak gerekirse bu davada ileri sürülen mazeret yönünden------ sayılı dosyası üzerinden işlem gören davada oluşturulan ihya için süre verilmesine yönelik ara karara karşı itirazda bulunulmak suretiyle ara karardan dönülmesini sağlama imkanı olduğu halde bu imkanı değerlendirmeden eldeki davanın açılmasının doğuracağı usuli sonuçlar bakımından söz konusu süre verilmesine ilişkin ara kararın gerekçe yapılması isabetli görülmediğinden davacı vekilinin aleyhe avukatlık ücretine hükmedilmemesi talebi yerinde görülmemiştir.