İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/517 K.2025/44

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/517

KARAR NO : 2025/44

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/08/2023

KARAR TARİHİ : 20/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili özetle; müvekkil şirketinin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde,------yapım ve işletmesi ile görevli bir şirket olduğunu, işletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde.

15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının ----- plaka sayılı aracı ile 25.07.2017 tarihinde ücret ödemeksizin 1 kez ve ---- plaka sayılı aracı ile 06.01.2022 ve 07.01.2022 tarihleri arasında 3 kez işletme hakkı müvekkil şirketinde olan ----- ihlali geçiş yaptığını geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ----- İcra Müdürlüğü ----- Esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden takibine girişildiğini,

ödeme emrinin davalıya 15.05.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 17.05.2023 tarihinde borca itiraz edip takibi durdurduğunu, bu nedenlerle; davalarının kabulüne, ---.

İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın &20'sinden aşağı olmamak üzere davalı şirket aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde iddia edildiği şekilde ----- plakalı müvekkil şirketine ait aracın.

06/01/2022 günü saat 06:57, 06/01/2022 günü saat 09:46 ve 07/01/2022 günü saat 06:54 ---- geçiş ücretlerinin müvekkil şirket tarafından ödenmiş olması sebebiyle icra takibinde iddia edilen alacağın 795,00 TL'lik kısmına ve bu tutarın tüm işlemiş ve işleyecek faiz, faiz oranı ile ferilerine itiraz edildiğini ve takibin müvekkil şirketi yönünden durdurulmasına karar verildiğini, müvekkil şirketinin ---- numaralı ----- hesabından ilgili geçiş bedellerinin ödendiğini, itiraz edilmeyen bakiye olan 83-TL tutar ve bu tutara isabet eden, işlemiş faiz,

icra vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte ilgili icra müdürlüğünden dosya kapak hesabı talep edilmiş ve hazırlanan kapak hesabı neticesinde 427,33 TL kısmi borç ödemesi açıklaması ile ödendiğini, işbu ödeme ile birlikte müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı, bu nedenlerle; haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası, -İhlalli Geçişlere ilişkin kamera kayıtları, ----- Bölge Başmüdürlüğü'nün cevap yazısı ve ekindeki ----- hesap hareketleri -Ticaret sicil kayıtları, -Trafik Tescil kayıtları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş nedeniyle talep edilen geçiş ve ceza bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Dosyaya sunulan geçiş kayıtları ve gelen müzekkere cevabı ile birlikte incelendiğinde davacı tarafın huzurdaki davaya dayanak icra takip dosyası ile talep ettiği geçiş bedellerinin süresinde davalı tarafça yatırıldığı, bu haliyle takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan herhangi bir alacağının bulunmadığı anlaşılmakla ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.