İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/106 K.2025/272

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/106

KARAR NO : 2025/272

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/02/2024

KARAR TARİHİ : 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09.08.2022 tarihinde davalı tarafça ZMM sigortası ile sigortalı, maliki dava dışı ----ve kaza anındaki sürücüsü dava dışı ---- olan --- plakalı aracın, --- ili ----- ilçesinde seyir halinde iken, maliki ve kaza anındaki sürücüsü müvekkili ----- plakalı araca çarptığını, bu kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen kaza tutanağında kazanın oluş şeklinin kroki ile gösterildiğini, kazaya tam kusuru ile sebebiyet verenin ----- plakalı araç sürücüsü olduğunu, kaza tarihi itibariyle maddi kazalarda araç başına teminatın 100.000 TL olduğunu,

poliçe teminat dışı kalan haller ise yine 2918 s. Kanun m.92 de tarif edildiğini ve dava konusu uyuşmazlıkta böyle bir hal olmadığını, değer kaybı gibi zararlar likit alacak olarak kabul edilmediği için başvurularının HMK m. 107 gereği belirsiz alacak niteliğinde olduğunu,

bilirkişi raporuyla müvekkil aracında meydana gelen değer kaybı zararı belirlenebilir hale geldiği zaman artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 Euro değer kaybının (kaza tarihinde geçerli poliçe teminat miktarının dava açılış tarihi olan 09.02.2024 tarihindeki karşılığının bakiye kısmı ile sınırlı olarak) dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki ----- Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacıya ----- plakalı araç ile müvekkili şirket nezdinde ----- nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı ----- plakalı araç arasında 09.08.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı kaza sonucunda aracında değer kaybı meydana geldiği iddia edilerek değer kaybı talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin şirketin kaza tarihi itibariyle Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sorumluluğu 100.000,00 TL ile sorumlu olduğunu,

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97.maddesinde 14.04.2016 tarihinde yapılan değişiklikle ZMMS kapsamında zarar gören dava yoluna gitmeden önce öncelikle ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapmak zorunda olduğunu, davacının her ne kadar müvekkili şirkete yazılı olarak başvuru yapmışsa da söz konusu başvuru usulüne uygun yapılmadığını beyan ederek davacı ile müvekkili şirket arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, tazminat talebi de ticari bir işten kaynaklanmadığını, trafik sigortasından kaynaklı olan tazminat taleplerinin Borçlar Kanunu haksız fiil hükümlerinden kaynaklandığını, ancak yasal faiz talep edilebileceğini,

bu nedenle avans faizi talebinin de reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 23.01.2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.990,20 EURO değer kaybının (kaza tarihinde geçerli poliçe teminat miktarının dava açılış tarihi olan 09.02.2024 tarihindeki karşılığının bakiye kısmı ile sınırlı olarak) dava tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki ---- Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ıslaha karşı beyan dilekçesinde özetle; Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı davacının yurt dışında yaşaması ya da plakasının yabancı olması müvekkili şirketin yasal sorumluluklarını değiştirmediğini, müvekkili şirketin Türk Mevzuatına göre TL üzerinden keşide edilen poliçeye istinaden TL üzerinden teminatlar verdiğini, müvekkili şirketin döviz cinsinden herhangi bir teminatı bulunmadığını, aleyhe hüküm kurulması halinde Türk Lirası üzerinden karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 09.08.2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle, davacıya ait --- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ----- plakalı aracın çarpışması sonucu kusurun irdelenmesi---- plakalı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında HMK 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmış 10,00 EURO tazminat davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ile sunulan tüm bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir.

Dosya, trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyetine tevdi edilmiş.

01.10.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında, ----- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/7 maddesini ihlal etmesi sebebiyle %100 kusurlu olduğ--- plakalı araç sürücüsü davacının kusurunun bulunmadığı, ----- plakalı araç için kaza sonrası parça değişimi, tamir ve işçiliklere ilişkin değişen parça bedelleri ile işçiliklerin kadri maruf olduğu,

aracın değer kaybının, AYM'nin 09.10.2020 tarihli ----- Gazetede yayımlanan ----esas ------ karar sayılı kararına göre 55.000,00 TL/ 2.990,20 EURO olabileceği rapor edilmiş olup, taraflarca sunulan rapora itirazların değerlendirilmesi amacıyla aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alındığı, itirazlar irdelenerek düzenlenen ek rapora göre, bilirkişilerin ek rapordaki görüş ve kanaatlerinin, kök rapordaki ile aynı olduğu görülmüştür.

Davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararın belirlenmesi için mahkemece yapılacak iş, aracın kaza tarihindeki hasarsız piyasa değeri ve hasarlı haldeki piyasa değeri arasındaki farkı belirlemek için konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı denetime açık ve gerekçeli rapor alınarak, davalı sürücünün kusur oranı nispetinde tazminata hükmedilmesi olmalıdır.

Davacı vekili, 23.01.2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile hasar onarım ve değer kaybı bedeline ilişkin taleplerini 2.990,20 EURO'ya çıkarmıştır.

Mahkememizce aldırılan ve yerleşik içtihatlara göre hesaplama yapılan bilirkişi heyet raporunun bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunduğu, yerleşik yargı içtihatları uyarınca davacının aracının yurt dışında kasko sigortası ile sigortalandığı ve aracını yurt dışında tamir ettirmiş olması ve bu hususları da faturalandırıp belgelendirmiş olması maddi gerçekliği karşısında, davacının EURO cinsi üzerinden talepte bulunabileceği kanaatine varılmıştır.

Davacı tarafça faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihi talep edildiğinden, taleple bağlı kalınarak dava tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği kabul edilmiş ve davanın kabulü ile toplam 2.990,20 EURO değer kaybının (kaza tarihinde geçerli poliçe teminat miktarının dava açılış tarihi olan 09.02.2024 tarihindeki karşılığının bakiye kısmı ile sınırlı olarak) dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki ---- Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis

edilmiştir. (Dava tarihi olan 12,02,2024 tarihinde 1 EURO efektif satış kuru=33,1335 TL olup, harç ve vekalet ücreti yönünden bu kur üzerinden gerekli hesaplamalar yapılmıştır).