İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/134 K.2024/939

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/134

KARAR NO : 2024/939

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/02/2024

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkili ile tür değişikliği yapmış olan/borçlu ---- Şirketi (Eski Unvan:----- arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin, sunulan faturalardan ve cari hesap ekstrelerinden de anlaşılacağı üzere davalının tür değişikliği yapmadan önceki unvanı olan ----Şirketi adına 12 adet, tür değişikliği yaptıktan sonraki unvanı olan ---- Şirketi adına 1 adet e-fatura tanzim etmek suretiyle davalıya farklı tarihlerde birden fazla ürün satışı yaptığını, bu satış bedellerinden toplam bakiye alacağın 279.954,70 TL olduğunu,

toplam 13 adet e-faturadan kaynaklı bakiye 279.954,70 TL alacağın tür değişikliği yapmış olan davalı/borçlu şirketten takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için taraflarınca borçlu/davalı aleyhinde --- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, mezkur tarihlerde davalı şirkete ürünlerin teslim edildiğini, takip konusu faturalar yönünden olmak üzere toplam 279.954,70 TL için 2 ayrı mutabakat yapıldığını,

iş bu ticari alım satımdan kaynaklanan ticari uyuşmazlığın çözümü için taraflarınca ticari dava uyuşmazlıklarında dava şartı zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını beyan ederek,

öncelikle İİK'nın 257. vd. maddeleri gereğince, ekte suretlerini sunmuş oldukları 13 adet e- faturadan kaynaklı olarak ve taraflar arasında 11/01/2024 tarihinde 265.318,10 bedelli ve 14.636,60 bedelli olmak üzere toplam 279.954,70 TL tutarlı 2 ayrı mutabakat yapıldığı göz önüne alınarak müvekkilin bakiye 279.954,70 TL alacağına istinaden davalı/borçlu şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 279.954,70 (takipte kesinleşen tutar) TL'sinin ihtiyaten haczine, haklı davalarının kabulü ile davalı/borçlunun ----.

İcra Müdürlüğünün ---- Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve takibin aynı şartlarla devamına, likit alacağa itiraz edildiğinden, davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.----. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

---- Vergi D-airesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, davalı tarafça ----.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, ----.İcra Müdürlüğünün ----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaptan ve ticari satımdan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin-----.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyada, davacı tarafın ihtiyati haciz talebi ara kararlarla değerlendirilmiştir.

Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı tarafla iletişime geçilmesine rağmen davalıdan istenen bilgi ve belgeler bilirkişiye sunulmadığı için defterlerinin incelenemediği,

25.09.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi, mutabakat formları ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunulan aynı zamanda takip dayanağı açık hesap bakiyesini oluşturan faturaların ticari fatura senaryosu ile oluşturan e-faturalar olduğu, ilgili faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

hesap hareketlerinde davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle ---- hesapta 265.318,10 TL, ----- nolu hesapta 14.636.60 TL toplamda ise davalıdan 279.954,70 TL alacaklı gözüktüğü, dosyaya sunulan tarafların üzerinde kaşe ve imzası bulunan 11.01.2024 tarihli ayrı ayrı düzenlenmiş iki adet mutabakat formunun incelenmesi neticesinde, 1.mutabakat formunda tarafların 31.12.2023 tarihi itibariyle 265.318,10 TL bakiyede mutabakat sağladıkları, 2.mutabakat formunda ise 11.01.2024 tarihi itibariyle 14.636,60 TL bakiyede mutabakat sağladıkları,

düzenlenen mutabakat formları ile davalı tarafın tür değişikliği öncesi ve sonrası olarak iki farklı hesapta takibi yapılan hesap hareketleri ile 11.01.2024 tarihinde yapılan mutabakat tutarlarının birbiriyle örtüştüğü, davanın konusu bakımından davacının takip dayanağı açık hesabı oluşturan fatura içeriği mal teslimini veya hizmeti ifa ettiğini ispat etmesi gerektiği, davacı tarafından davalı adına ticari fatura senaryosu ile 2023 döneminde 12, 2024 döneminde 1 adet olmak üzere toplamda 13 adet e-fatura düzenlendiği, 2023 yılına ilişkin düzenlenen e-faturaların tamamının davalının BA formunda yer aldığı,

davacı tarafından davalı adına 2024 döneminde tür değişikliği sonrasında takip öncesi düzenlenen 06.01.2024 tarihli ----- seri numaralı KDV hariç 12.633,00 TL (KDV dahil 14.636,60 TL) tutarlı faturaya faturanın davalının incelenen 2024 dönemi BA formunda yer almadığı,

ancak davacı tarafın incelenen 2024 dönemi BS-BA karşılaştırmalı analiz formunda BA kısmında 1 adet e-belge KDV hariç 12.633,00 TL tutarında bilginin yer aldığı tespitleriyle birlikte e-fatura sistemi üzerinden "Ticari Fatura" olarak düzenlenen ve GİB portalı (elektronik sistem) üzerinden davalı tarafa teslim edilen takip konusu açık hesap bakiyesini oluşturan faturalara yasal itiraz süresinde itiraz edilmediği, ilgili faturalara karşıda düzenlenmiş herhangi bir iade/fiyat farkı faturası olmadığı,

harici yollarla da itiraz edildiğine dair dosya içeriğine sunulmuş herhangi bir belge bilgide olmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde fatura içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarında takip tarihi öncesinde alacak olarak gözüken 279.954,70 TL'lik tutar yönünden ilgili malların iade edildiği ve ödendiğine ilişkin dosyaya sunulan herhangi bir belgenin bulunmaması nedeniyle, davacının 19.01.2024 takip tarihi itibariyle 279.954,70 TL tutarında alacağını talep edebileceği rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli,

denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle ek rapor alınması cihetine gidilmeyerek, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları, tarafların birbirini doğrulayan BA-BS formları ve taraflar arasında düzenlenen mutabakat formlarına göre davacı tarafın davalı taraftan 279.954,70 TL alacağı olduğu,

3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, davanın kabulü ile davalının ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 279.954,70 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,

279.954,70 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44,25 oranında (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 279.954,70 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.