İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/147 K.2024/924

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/147

KARAR NO : 2024/924

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/02/2024

KARAR TARİHİ : 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı tarafın ----- isimli ticari işletmenin işleticisi olduğunu, gerçek kişi tacir sıfatına sahip olduğunu, ticari işletmesinde kullanmak üzere ----- tarafından yönetilmekte olan ----- isimli ticari işletmeden sandalye satın aldığı,

karşılığında 60.850 Türk Lirası ödeme yapmış olduğu ancak bunun karşılığında herhangi bir faturanın talebe rağmen kesilmediğini, sandalyelerin teslimini takiben, davacının sandalyelerde yer alan imalat kusurlarını fark ettiğini, bunun üzerine davacının derhal sandalyeleri kendisine satan firmaya ---- kanalı ve telefon aramaları vasıtası ile durumu ihbar ettiği, ancak karşı taraf her ne kadar en başta ilgili kusurun giderilecek olduğunu beyan etmişse de, belli bir noktadan sonra davacı ile iletişimi tamamen kestiğini,

bu sırada davacının işlerine devam edebilmek için yeni sandalye siparişi verdiğini ve kullanılmaz durumda olan ayıplı sandalyeleri ise işletmesinden kaldırmak zorunda kaldığını, davacının bu sandalyeleri kullanamadığını, davacının sipariş ettiğinden farklı kalite ve niteliklerde gönderilmiş olan sandalyeleri iade ederek sözleşmeden dönme ve bunun karşılığında ödediği bedeli temerrüt tarihinden itibaren belirlenecek en yüksek avans faizi ile beraber tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, bunların yanı sıra eldeki davada davacı yanın öne sürmüş olduğu hukuki uyuşmazlığı dosyada yer verilmeyen -----Şirketi'ne karşı ileri sürmesi gerekmekte olmasına rağmen eldeki davanın davacı yanca müvekkili ...'ın şahsı aleyhinde ikame edildiğini, hal böyle olunca eldeki davanın dava ve taraf ehliyeti yokluğu sebebi ve husumet yokluğu nedeniyle reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Vergi Dairelerine yazılan müzekkere cevapları, taraflara ait BA BS formları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki alım satım sözleşmesine konu malların ayıplı olduğu iddiasına dayalı sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin tahsili talebine ---- Vergi Dairesinin 12.03.2024 tarihli müzekkere cevabının incelenmesinde; davalı ... --- 31/07/2023 tarihinde faaliyetini terk ettiğinin belirtildiği görülmüştür.

Somut olayda; davacı tarafın davalı tarafın sahibi olduğu ----- Şirketinden sandalye satın aldığı, dava dilekçesi ekinde yer alan 21/10/2023 tarihli sipariş formunun ----" tarafından davacı adına düzenlendiği, ücret olarak 30.850,00 TL nin belirlendiği, 26/11/2023 tarihinde ----- Bankası aracılığı ile ödemenin davacı tarafça davalı tarafa yapıldığı, cevap dilekçesi ekinde davalının yetkilisi olduğu dava dışı şirket tarafından davacı adına 23/12/2023 tarihli "İŞÇİLİK BEDELİ" açıklamalı faturanın düzenlendiği, fatura bedelinin KDV dahil 60.800,00 TL olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu satım işine ilişkin sipariş formunda "----" ibaresinin yer aldığı, yalnızca satış bedelinin şirket yetkilisi davalı hesabına ödendiği, davacı taraf anlaşmanın taraflar arasında sağlandığını iddia etmiş ise de sipariş formunun dava dışı şirket ve davacı arasında düzenlenmiş ve vergi dairesinden gelen yazı cevabına göre davalının 31.07.2023 tarihinde mükellefiyet kaydının sona ermiş olmasının dava konusu ticari ilişkinin davacı ve davalının yetkilisi olduğu şirket arasında kurulduğunu ortaya koyduğu, bu haliyle davalının dava konusu işten kaynaklı davacı taraf karşı sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.