İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/167 K.2024/895

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/167

KARAR NO : 2024/895

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 07/03/2024

KARAR TARİHİ : 16/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ---- İcra Dairesi -----. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira davalı tarafın dava dilekçesi ekinde sunulan -----konşimento nolu taşımacılıklardan dolayı bakiye ve cari teminat bedelleri borcunun mevcut (1.800,00USD) olduğunu, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olması nedeniyle hakkında başlatılan ----İcra Dairesi -----Sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın davalı tarafın taşıyan sıfatı ile 7 konteyner muhteviyatı yükü --- ve ----- muhtelif limanlarından ----- limanına deniz yolu ile taşınması işine ilişkin olarak yükün tahliye limanından konteyner kutusuyla çekilerek teslim alınması ve Gümrük Kanunun ilgili hükümleri gereği davacı tarafça ödenen teminatın/depozitonun davacı tarafa iade edilmesine ilişkin talebin yerinde olup olmadığına ilişkin olduğunu, bu haliyle huzurdaki davaya bakmakla görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin olduğunu, öncelikli olarak davanın görev yönünde ve sair itiraz doğrultusunda usulden reddi gerektiği savunmasında bulunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, taraflar arasında görülmekte olan---- Esas sayılı icra dosyasına davacı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.6100 sayılı HMK. 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK. 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır.

Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir.Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir.

Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın Ticaret Mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre.

Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.

TTK’nun 5. Kitap bölümünde ‘Deniz Ticareti’ başlığı altında yapılan düzenlemelere ilişkin davalar ise Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görev alanına girmektedir.HMK 138. maddesi uyarınca mahkemenin öncelikle dava şartları hakkında dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi karşısında davanın dosya üzerinden, dava dilekçesi tebliği edilmeden görev dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi mümkün olup, bu durum hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde değildir.

(YHGK 11/04/2019 tarih ----)"Davacı, yurt dışından ithal ettiği emtianın davalılardan----şirketi tarafından deniz yoluyla taşındığını, emtianın davalı gümrüğe teslim edildiğini, gerekli idari prosedürlerin yerine getirildiğini ancak taşınan yükün teslimi aşamasında yük teslim talimat formunun ibrazının istendiğini, bu talebin dayanaksız olduğunu, bu nedenle taşınan emtianın teslim edilmemesinden doğan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalı taşıyana izafeten acente vekili, davacının yük teslim talimat formunu almaktan kaçındığını, bu nedenle emtianın teslim edilmediğini,

ayrıca davacının doğan demuraj borcundan da sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Bu durumda uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olan deniz ticaret mahkemesi olması nedeniyle ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararında usul ve yasaya aykırı yön görülmemiştir." (----- BAM ----.

HD. ----- Esas ----- Karar)Somut olayda; davacı davaya konu alacağın deniz taşımasından kaynaklı olarak davacı tarafça yatırılan teminat bedellerinden davalı tarafın sorumlu olduğu iddiasıyla, işbu teminat bedellerinin davalı taraftan tahsili talebiyle davalı aleyhine huzurdaki davaya dayanak icra takibini başlattığı, bu haliyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz yolu ile taşıma işinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın TTK nın Deniz Ticaretine ilişkin hükümleri kapsamında çözülmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine,

uyuşmazlığın çözümünde Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.