İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/237 K.2024/519

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/237Karar2024/519Tarih19 Temmuz 2024Okuma7 dk · 1.383 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/237
Karar No
2024/519
Karar tarihi
19 Temmuz 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.383 kelime·7 dk okuma·13 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/237

KARAR NO : 2024/519

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 02/04/2024

KARAR TARİHİ : 19/07/2024

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce tensiben yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: "...

D. KONUSU

TTK m.617/f 3 m.410/ f 1 kapsamına Limited şirketin hisse sahibi müvekkillere “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ediyoruz.

AÇIKLAMALAR

1-Müvekkiller----- ... % 34, ... % 34 ) toplamda % 67 payına sahip olan hissedarlarıdır.

2-Davalı şirketi 24 .07.2017 tarih ve -----sayılı ----- Gazetesinde yayınlanan ----- Noterliğinin 13.07.2017 tarih ve ---- sayı ile onaylı genel kurul kararı ile şirketi her hususta münferiden yetkili müdürü şirketin 3. Ortağı olan ----- ( Hisse oranı % 33 )

3-Şirket müdürünün genel kurulca alınmış bir karar olmaksızın keyfi olarak kendisine ücretler ve dağıtılması gereken kar payından paralar tahsil etmesi, kendi adına bankalarda mevduat açtırması, genel kurulları yapmaktan sarfınazar edilmesi, bu konudaki taleplerin yanıtsız bırakılması, ticari şirketin faaliyetine ilişkin raporları vermekten imtina edilmesi, hiç bir gerekçe ileri sürülmeden ortakların bilgi alma ve inceleme taleplerinin reddedilmesi şüphesiz şirket ana sözleşmesine ve yasalara aykırı bulunmaktadır.

4-Şirketin % 67 hissesine sahip olan müvekkillere genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ediyoruz. Şirket ortağı olan müdürün tek amacı, tüm malvarlığı olan şirketi ele geçirmek olup şirkete ve de diğer ortaklara zarar vermektedir.

5---- Noterliğinde 01.02.2024 tarih ve --- ve ----- yevmiye numaraları taşıyan iki adet ihtarname davalı şirketi temsil eden müdür -----gönderilmiş, her iki ihtarname de 06.02.2024 tarihinde kendisine tebliğ edilmiştir. Şirketin genel kurulunun yapılması için verilen 7 günlük sürede de hiç bir yanıt alınmadığı gibi genel kurulun yapılmasına dair bir aksiyon da alınmamıştır.

........................

SONUÇ ve İSTEM : Yukarıda arz ve izah edildiği üzere; davamızın kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkillere “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ediyoruz...."şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesi ile dilekçede ileri sürülen sebeplere bağlı olarak TTK. Madde 410/2 düzenlemesi gereğince davacılara genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları:

"...

DAVA KONUSU

Limited Şirket Olağanüstü Genel Kurul Talebi

KONU

Cevap ve Delil Dilekçesidir.

Davacı yan tarafından sayın mahkemeye sunulan 02.04.2024 tarihli dava dilekçeleri ile, ... Genel Kurula Daveti için kendilerine izin verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı yanların dilekçelerinde ifade ettikleri durum ve iddiaların gerçeklikle uzaktan yakından ilgilisi bulunmamaktadır. Davacının davası hukuki ve maddi dayanaktan yoksundur. Şöyle ki;

1. AÇIKLAMALAR

1-) Davalı şirket yetkilisi ile davacı tarafların aralarında bir çok ticari ve ticari olmayan ilişkiler nedeniyle karşılıklı olarak alacaklı ve borçlu durumda olmuşlar ve nihayetinde bir kısım hukuki münasebetlerini tespit edebilmek için ---- ARABULUCULUK BÜROSU'nun ----- Nolu dosyası ile bir anlaşma belgesi imzalamışlardır. Söz konusu anlaşma belgesinin 7. Maddesi aynen aşağıdaki gibidir.

........................

Anlaşma metnin incelenmesinden anlaşılacağı üzere ŞİRKETİN BÜTÜN AKTİF VE PASİFİ İLE DEVREDİLMESİ VE DIŞARIDAN MÜDÜR ATANMASI İÇİN GENEL KURUL YAPILMASI KARARI VERİLMİŞTİR. Bu kararın özünde de tarafların şirketin ortaklığına fiilen ve hukuken son verilmesi bulunmaktadır. Buna rağmen şirketin devri için uygun bir alıcı çıkmamıştır. Ne davacılar tarafından ne de müvekkilimiz tarafından uygun bir alıcı bulunmadığından ve mevcut olan alıcı adaylarından uygun bir teklif gelmediğinden işlemler hisse devri aşamasına da gelmemiştir.

2-) Diğer tarafından tarafların anlaşma metninde de kabul ettikleri üzere şirket ticari kayıtlarında görünen hukuki durum gerçek ve fiili ortaklık yapısını tam olarak göstermemektedir. Bu nedenlerle ortaklık yapısındaki bu durumun da düzeltilmeden Genel Kurul yapılmasının hukuki yararı da bulunmamaktadır.

........................

5-) Şu halde davacıların dava açmakta hukuki yararlarının bulunmaması nedeniyle haksız ve hukuksuz olarak açılan davanın REDDİNE dair karar verilmelidir

........................

5. NETİCE VE TALEP

Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve her türlü fazla ilkişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, nihayetinde haksız ve hukuksuz olarak açılan DAVANIN REDDİNE,

..."

şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.Cevap dilekçesinde belirtilen ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2---- Esas sayılı davanın ----- tarafından -----ünvanlı bir şirket aleyhine açılan tazminata ilişkin dava olduğu ve ileri sürülen arabuluculukta anlaşma belgesinin ise söz konusu ----- Esas sayılı davayla ilgili olduğu ve söz konusu dava ile arabuluculuk tutanağının eldeki bu davaya ve sonucuna bir etkisinin bulunmadığı belirlendiği gibi cevap dilekçesinde ileri sürülen savunmalar ve söz konusu arabuluculuk tutanağından da genel kurulun yapılamadığı anlaşılmıştır.Temin edilen

ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin ortaklarının davacılar ile dava dışı ... olduğu, davacıların toplam payının 2.500 ve dava dışı ...'ın 1.500 pay sahibi oldukları; dava dışı -----müdürler kurulu başkanı olduğu ve şirket müdürü --- --birlikte şirketi münferiden temsile yetkili oldukları ve fakat 04/09/2020 tarihli kararla ----- müdürlük görevinin sona ermesine karar verilmiş olduğu belirlenmiştir.İbraz edilen ---- Noterliği'nin 01/02/2024 tarih ve ---- yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edilerek genel kurul toplantısına ilişkin çağrıya davet talebinde bulunularak 7 gün içinde cevap verilmesinin ihtar edildiği ve ihtarnamelerin

muhatap ----- 06/02/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, eldeki davanın süre geçtikten sonra 02/04/2024 tarihinde açılmış olduğu belirlenmiştir.

Limited şirketin zorunlu organlarından biri olan genel kurul, Türk Ticaret Kanunu'nun TTK 617. maddesi uyarınca, olağan ve olağanüstü olarak toplanmaktadır. Olağan genel kurul toplantısı şirketin hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde en uygun zamanda ve yılda en az bir kere olmak üzere; olağanüstü genel kurul ise, şirket işlerinin gerektirdiği hallerde ve zamanlarda yapılır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun söz konusu 617. maddesi: ''...

II - GENEL KURULUN TOPLANMASI

1. ÇAĞRI

Madde 617- (1) Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır.

(2) Genel kurul, toplantı gününden en az onbeş gün önce toplantıya çağrılır. Şirket sözleşmesi bu süreyi uzatabilir veya on güne kadar kısaltabilir.

(3) Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir.

(4) Herhangi bir ortak sözlü görüşme isteminde bulunmadıkça, genel kurul kararları, ortaklardan birinin gündem maddesi ile ilgili önerisine diğer ortakların yazılı onayları alınmak suretiyle de verilebilir. Aynı önerinin tüm ortakların onayına sunulması kararın geçerliliği için şarttır....''şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.

Söz konusu maddede atıf yapılan 410. Madde ise:

''...

D) ÇAĞRI

I - YETKİ

1. YETKİLİ VE GÖREVLİ ORGANLAR Madde 410- (1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.

(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir....''şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.TTK'nın 410'uncu maddesi uyarınca genel kurul, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılır.

Eğer gerekli olursa tasfiye memurları da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecektir.

Yönetim kurulunun Kanun'da belirtilen şekillerde toplanamadığı durumlarda, ise mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.Somut olayda ise yönetim kurulunun ve dolayısıyla genel kurulun toplanamadığı anlaşıldığından davacıların TTK Madde 410/2 kapsamında bu davayı açabilecekleri ve yasal düzenlemelerin farklı yorumlanmasına bağlı mağduriyet ihtimali gözetilerek davacıların hukuki yararlarının olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak savunmada ileri sürülen söz konusu davanın ve arabuluculuk tutanağının eldeki davaya ve sonucuna bir etkisinin olmaması, savunmaya göre de genel kurulun yapılamamış olması, ortaklık durumuna ve şirketin yönetimine bağlı olarak yönetim kurulunun toplanamadığının ve genel kurulun yapılamadığının anlaşılmış olması, ihtarlara rağmen de genel kurulun toplanmasının mümkün olmamış olması,

davacıların olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması zorunluluğuna bağlı olarak bu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde olağanüstü genel kurul toplantısı için çağrı yapılması yönünden mahkemece izin verilmesi için gerekli yasal ve maddi şartların olayda gerçekleştiği; açıklanan sebeplerle ve TTK Madde 617 atfına bağlı olarak TTK.

Madde 410 düzenlemesi kapsamında olmak üzere kayyım atanmasına gerek olmadığı, talep gibi davacılara bu konuda yetki verilmesinin uygun ve yeterli olacağı, herhangi bir sakıncanın söz konusu olmadığı ve davanın sübuta erdiği kanaatine varıldığından davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, TTK. Madde 617 atfına bağlı olarak TTK'nın 410/2 Maddesi uyarınca ''-----ünvanlı davalı şirketin organlarının toplanamaması nedeni ile Genel Kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması yönünden davacılara izin ve yetki verilmesine,

2-Alınması gereken harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacılar tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacılar tarafından yapılan toplam 1.082 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara müştereken verilmesine,

4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,

5-Davacılar vekili için tarife gereğince belirlenen 17.900 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara müştereken verilmesine,

6-Artan avansın yatıran tarafa iadesine,İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda TTK Madde 410/2-son cümle düzenlemesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/237, K. 2024/519, 19 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2024/237
  4. Karar No : 2024/519
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/04/2024
  7. Karar Tarihi : 19/07/2024
  8. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  9. D. Konusu
  10. Açıklamalar
  11. Dava Konusu
  12. Konu
  13. II - Genel Kurulun Toplanması
  14. D) Çağrı
  15. I - Yetki
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/237
Karar No
2024/519
Tarih
19 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/237 K.2024/579
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2024/237 K.2024/1136
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/238 K.2024/514
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/238 K.2024/559
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/238 K.2024/395
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/238 K.2024/649

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.