İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/272 K.2024/702

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/272

KARAR NO : 2024/702

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/04/2024

KARAR TARİHİ : 22/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin araç tamir ve bakım servisi yaptığını, davalının müvekkiline gelerek ---- plakalı---- plakalı ve ---- şasi numaralı -- -----markalı aracına bir takım bakım ve tamir işlemleri yaptırmak istediğini belirttiğini, davalının ---- plakalı aracına yapılan işlemler davalının kullandığı ----- nolu cep telefonuna bildirilmiş ve görüntüleri de ----- uygulaması üzerinden gönderildiğini, tamir ve bakım işlemi bittikten sonra davalının talebi üzerine aracına ----- kaplama da yapıldığını, davalı aracı teslim alırken ödemeyi yapacağını belirtmesine rağmen ödemeyi göndermediğini,

yapılan işlemlere dair faturanın araçla birlikte davalıya teslim edildiğini, davalının yapılan işlemlere bir itirazı da olmadığını, müvekkili şirket tarafından 12.09.2023 tarihli ve ------ nolu faturaya konu edilen işlemler davalının aracına yapıldığını ve fatura ile araç davalıya teslim edildiğini, ayrıca davalı tamir ve bakım bedeli ile ---- kaplama bedelini ödemediği için buna dair düzenlenen 12.09.2023 tarihli ve ---- nolu fatura ---- İcra Dairesi -----.

Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe konu edildğini, davalının adresine 09.11.2023 tarihinde konsolosluk vasıtasıyla tebliğat yapıldığını ve vekilinin 14.11.2023 tarihli haksız ve yersiz itirazı ile takip durdurduğunu beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ----İcra Dairesi ------dosyasındaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle alacağın %20’sinden az olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davacı taraf ile olan ilişkisinde bir hizmet satın aldığını, müvekkilinin tüketici konumunda olduğunu bu nedenle mahkemenin görevsiz olduğunu beyan ederek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ----İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava itirazın iptali davasıdır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde,bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesine göre tarafların sıfatına veya bir ticari işletme olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari dava olarak sayılan davalar mutlak ticari dava; tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar ise nispi ticari davadır.

28.11.2013 tarihli ve ---- sayılı ------ yayımlanan, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3/1-k Maddesinde, Tüketicinin "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" olarak tanımlandığı,

3/1- ı- bendinde Tüketici işleminin ise " Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmış olduğu anlaşılmıştır.Tüketici Mahkemelerinin görevini düzenleyen 73/1 Maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir."

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 83/2 Maddesinde " Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." hükmüne yer verildiği, anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve yerleşik içtihatlar ışığında somut olaya gelindiğinde; davacı, davalı ile aralarındaki hizmet ilişkisi gereği, itirazın iptalini talep etmektedir.

Her ne kadar davacı tacir ise de, davalının tacir olmadığı, hizmet ilişkisine konu edilen aracın ticari araç olmadığı, bu hali ile davacı ile davalı arasında da herhangi bir ticari ilişki ve ticari iş bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlıkta davacı hizmet sunucusu; davalı ise tüketici konumunda olup, taraflar arasındaki hizmet ilişkisi bir tüketici işlemidir.

O halde, davanın tüketici hukuku hükümleri çerçevesinde tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ------ Nöbetçi Tüketici Mahkemeleri olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.