İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/312 K.2025/560

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/312

KARAR NO : 2025/560

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/05/2024

KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında satım akdine dayalı ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin siparişi, talebi ve onayı doğrultusunda davalı şirketin ------ işyerine muhtelif tarihlerde toplam 103.015,45 TL bedelli mal satılarak teslim edildiğini, tarafların e-fatura mükellefi olduğunu, sunulan belgelerden de anlaşılacağı gibi satılan malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafça faturalara yönelik bir itirazda bulunulmadığını, bu nedenle fatura bedellerini kabul ettikleri karinesinin kabul edilmesi gerektiğini,

dava konusu satışa dayanak fatura bedelleri ödenmediğinden öncelikle ----- İcra Müdürlüğünün------nolu dosyasından icra takibi başlatılmış olup davalı/borçlu takibe itiraz ettiğini beyan ederek,-----.

İcra Müdürlüğünün ------Sayılı dosyasındaki asıl alacağa davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminata hükmedilmesina, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Her ne kadar davacı tarafın, davalı şirketten 103.015,45 TL alacaklı olduğu iddia edilmiş ise de, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun, davalı şirketin, ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınacak bilirkişi raporu ile de ortaya çıkacağını, davacı tarafın, davalı şirkete malzeme satışı yaptığını ve sattığı malzemenin de davalı şirkete teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altında olduğunu, satış ve teslimin, yazılı belgelerle ispatı gerektiğini, faturaya dahil alacakların, cari hesap ilişkisini gösterdiğini,

cari hesap ilişkisinde faizin işlemeye başlaması için borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiğini beyan ederek davacının taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın esastan reddine, takibin iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.----İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi raporları dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, davalı tarafça -----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ------İcra Müdürlüğünün------ takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin-----İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı tarafın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı tarafın adresinin ------ olması sebebiyle defterlerinin incelenemediği, 21.11.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacının 31.12.2023 takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının 103.015,46 TL olduğu,

tarafların BA-BS bildiriminde bulunduğu ve taraflar arasındaki BA-BS bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, e-arşiv faturasının davalı tarafa tebliğ edildiği ve davalı tarafça faturaya itiraz edilmediği olduğu rapor edilmiş olup, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi amacıyla ------ ATM'ye yazılan talimata ikmalen yanıt verildiği, 10.04.2025 tarihli rapora göre davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,

davalı şirketin, davacı şirkete 103.015,46 TL borcu olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle yeni/ek rapor alınması cihetine gidilmeyerek, tarafların usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları ile birbirini doğrulayan BA-BS formlarına göre davacı tarafça hizmet olgusunun ispatlandığı ve davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, 3095 sayılı yasaya göre tarafların tacir olduğu dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve ticari faiz talep edilebilmesinin mümkün olduğu,

her ne kadar icra takibi asıl alacak ve fer'ileri toplamı 116.812,38 TL üzerinden yapılmış ise de, davacının dava dilekçesindeki talebinin, 103.015,46 TL asıl alacağa ilişkin olduğu ve dava açılırken harca esas değerin bu değer olarak gösterildiği tespitiyle beraber, davanın kabulü ile davalının ---.

İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, toplam 103.015,46 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 103.015,46 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44,25 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) ticari faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 103.015,46 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.