İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/332 K.2026/116

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/332Karar2026/116Tarih19 Şubat 2026Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/332
Karar No
2026/116
Karar tarihi
19 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/332 Esas

KARAR NO: 2026/116

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 14/05/2024

KARAR TARİHİ: 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü, sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile---- istikametinden ---- ilçesi istikametine seyir halinde iken -------- geldiği esnada virajı alamayarak aracının sol ön ve sol yan kısımları ile karşı istikametten gelen davacı müvekkil ---- sevk ve idaresindeki ------plaka sayılı araca çarptığını, çarpma sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkili ---- yaralandığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere bu kazanın oluşumunda ------ -plakalı aracın,

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 46/1-c Maddesinde düzenlenen kuralı ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı müvekkili --- geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak yaralandığını, ------tedavi gördüğünü, davacı müvekkili dava konusu kaza dolayısıyla vücudunda basit tibbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, sol diz patela kırığı meydana geldiğini, Kazaya sebebiyet veren ----- plaka sayılı araç, davalı ------ sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde,

oluşan maddi zararın başvurulan----tarafından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ---- tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar kuruma teslim edildiğini, kaza sebebiyle ------Sayılı dosya ile soruşturmaya başlandığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla;

-----daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve ----geçici iş göremezlik tazminatı, --- geçici bakıcı giderleri, ---- tedavi giderleri olmak üzere toplam ---- tazminatın davalı ----- başvuru tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının müvekkili şirketine ----- başvuru yaptığını, başvuruda eksik evrak bulunduğundan ----- tarihinde müvekkili şirket tarafından e-mail gönderildiğini ve eksik evrak nedeniyle dosya inceleme süreci tamamlanamadığını, müvekkili şirket nezdinde ----- nolu hasar dosyası açıldığını, bu itibarla da başvuru şartının yerine getirilmediği kanaati ile başvurunun HMK 114.

Maddesi uyarınca başvuru şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gereklitiğini, kazaya --------- sigortalı olduğıunu, Müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olup. bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekili --- tarihli feragat dilekçesinde özetle;-------- aleyhine açılan davanın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragat hükümleri nedeniyle reddine karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesi Sigorta şirketinin, ödemeyi takiben davadan (tüm maddi tazminat talebinden (sürekli iş görmezlik, geçici iş görmezlik, tedavi gideri, geçici bakıcı gideri) feragat sebebi ile doğacak karşı avukatlık ücretinden feragat ettiğini sulh protokolü ile imzaladığını beyan ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller Tarafların ----- sorguları dosya arasına alınmıştır. ------yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----raporu dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan -----plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın çarpışması sonucu, davacı yönünden fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmış sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi giderleri ve geçici bakıcı giderlerine dair --- maddi tazminat davasıdır.Dava dilekçesi, feragat dilekçesi, sulh protokolü ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

davacı tarafın davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Ayrıca davacı feragati ön inceleme aşamasından sonra yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 2/3'ü alınmış, sunulan sulh protokolüne göre davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından,

davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 488,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 60,40 TL harcın davacıdan alınarak hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Sulh anlaşmasına göre davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

7-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------ Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.19/02/2026

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/332, K. 2026/116, 19 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2026/116
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 14/05/2024
  7. Karar Tarihi: 19/02/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/332
Karar No
2026/116
Tarih
19 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/333 K.2026/383
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/333 K.2026/105
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/333 K.2026/207
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/333 K.2026/109
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/335 K.2026/270
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/336 K.2026/118

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.