İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/345 K.2025/571

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/345

KARAR NO : 2025/571

DAVA

Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

DAVA TARİHİ : 20/05/2024

KARAR TARİHİ : 02/07/2025

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: ''...

KONU

Şirketin feshi ve tasfiyesi istemimizden ibarettir.

AÇIKLAMALAR

1-) Müvekkilim 04/09/2007tarihinden bu yana davalı ----- % 50 hisse sahibi ortağıdır. Şirket iki ortaklı bir şirkettir. Şirketin diğer ortağı ... aynı zamanda imzaya yetkili şirket müdürüdür.

2-)Müvekkilim ile şirket müdürü olan diğer ortak olan ... aynı zamanda evli olup zamanında kurulan söz konusu şirket 2008 tarihinden itibarenfaaliyetine fiilen son vermiştir. Şirket şuan sadece ticaret sicilinde kayıt üzerinde vardır. Şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesi mümkün değildir.

Yargıtay şirketin “uzun yıllar ciddi bir faaliyetinin olmamasının” haklı sebep olduğu görüşündedir. ( “…Şirketin uzun yıllar ciddi bir faaliyeti olmamışsa, fesih için yasal haklı

nedenler oluşmuştur…” Yargıtay ------. HD.------

3-)Keza şirket ortakları arasındaki evlilik kurumu da zayıflamış, taraflar arasında ayrılık sürecine girilmiş, ortaklar arasında güven kalmamıştır. Bu durum da şirketin haklı nedenle feshine sebep Oluşturmaktadır. (İki kişilik limited şirkette evli olan ortaklardan davalı ortağın tutuklu olması ve davacı ortağın ise boşanma davası açmış olması, bu durumun şirket faaliyetlerinin devamını imkansız hale getirmiş olması gibi hallerin de ayrıntılı olarak değerlendirilmesi gereklidir.

Yargıtay, boşanan eşlerin aynı zamanda ortak olmaları durumunda, sırf boşanıyor olmalarının, şirketin devamını imkansız hale getirmeyeceği ve fesih için yeterli olmadığını belirten ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur (Yargıtay ---- HD. -----

4-) Ayrıca müvekkilim, davalı ... ile Şirketin feshi ve tasfiyesi (şirketin fiilen faaliyette olmamasına rağmen) konusunda anlaşamamaktadırlar. Şirketin uzun yıllar önce faaliyetine son verilmesi nedeniyle gerekli organları mevcut olmayıp, genel kurul toplanmamış, tutulması gereken defterler de tutulmamıştır. Şirket ortaklarından ... göçmen kaçakçılığı suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası almış olup, şuan cezaevinde hükümlü olarak bulunmaktadır.

5-) Davalıyla müvekkil arasındaki anlaşmazlık ve husumet uzun süredir devam etmekte ve ciddi boyutlara ulaşmış bulunmaktadır. Ortaklar arası güven ve iş birliğini zedeleyen davranışlar , şirketin uzun yıllardır faaliyetine fiiliyatta son vermesi TTK. Madde 636/3'e göre göre haklı nedenlerle Limited ortaklığın sona ermesi nedenidir.Bu husumet mevcut haliyle şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesi önünde bir engel teşkil etmekte ve şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturmaktadır.

Limited şirketlerde haklı nedenlerle fesih hakkı, TTK’nın 636/2 maddesinde “ Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcutdeğilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir “ şeklinde düzenlenmiştir.

Keza TTK’nın 636/2 maddesi kapsamında da 'Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. denmektedir.

6-) Yargıtay (Yargıtay --HD-----) kararında, aynı sebeplerin, iki kişilik bir limited şirkette, ortağın şirketten çıkarılma sebebi olamayacağını, diğer maddi delillerle beraber incelenerek, sadece şirketin feshinin istenebileceğini belirtmiştir. Nedeni limited şirketin ortak sayısının ikinin altına düşmesi ihtimalinin, şirketin feshini gerektirecek olmasıdır.

7-) Açıkladığımız bu nedenlerle------haklı nedenle feshi ve tasfiyesinin sağlanması için işbu davayı açmak zorunluluğu ortaya çıkmıştır.

...............

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda yazılı hususlardan dolayı iki ortaklı ------haklı nedenlerle feshine ve 6762 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine,

...''

şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplere bağlı olarak davalı şirketin TTK. Madde 636 gereğince haklı sebeple feshine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini tekrar etmiştir.

Davalı şirket adına çıkarılan davetiyenin bila tebliğ iade edilmesi üzerine ticaret sicilindeki adresle aynı adres olması nedeniyle şartları gerçekleştiğinden Tebligat Kanunu 35. Maddeye göre tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış olup, davalı adına duruşmalara gelen ve beyanda bulunan olmamıştır.

Davalı şirketin adresi yukarıda karar başlığında belirtilen şekilde olup, Mahkememizin yargı alanı içindedir.

Ticaret Sicil kaydı celp edilerek deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yoluna gidilmiş olup temin edilen 03/04/2025 tarihli raporun gerekli-yeterli kısımları:

''...

3-İNCELEME:

Ara karar mucibince davaya konu şirketin yasal defterlerinin incelenmesi için şirket yetkilisi ile görüşülmüş incelemenin ifası için yasal defter ve belgelerin tevdi talep edilmiştir. Şirket yetkilisi ... davaya konu şirketle ilgili yasal defter ve belgenin mevcut olmadığını beyan etmiştir.

Bu durum muvazisinde dava dosya münderecatı üzerinde ifa edilen incelemede;

...............

Şeklinde kaydının olduğu, şirket yetkilisinin ... olduğu, diğer ortağın ... olduğu, ------müdürlük görev düresinin bitiş tarihinin 04.09.2027 olduğu tespit edilmiştir.

----- sicil kaydı açıktır. Dava dosyası delil evrakları incelendiğinde davaya konu şirketin ------ Vergi Dairesince re'sen kapandığı tespit edilmiştir.

• Davalı şirketin feshinin gerekip gerekmediği, haklı sebeple fesih için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği, hususu incelendiğinde dava konusu şirketin ticari faaliyette bulunmadığı ve vergi dairesi kaydının da re' sen ifa edildiğinden mütevellit Ticaret Sicil kaydının silinmesi için de maddi şartların vuku bulduğu sarihtir.

• Gerçekleşmiş olması ihtimalinde tasfiyenin ne şekilde olacağı, tasfiyenin en az ne kadar sürebileceği, hususu incelendiğinde tasfiye sürecinin 6 ay süreceği

• Tasfiye masrafının mevcut olmayan karar ve yasal defterlerin tasdiki hasebiyle yalnızca harç bedellerinin 50.000.-TL bandında olacağı (tasfiye memuru ücreti hariç)

• İhtimale göre fesih yerine davacının ortaklıktan çıkarılması için gerekli yasal ve maddi şartların veya fesih yerine olabilecek başka bir tedbirin söz konusu olup olmadığı ve bu ihtimallerin gerçekleşip gerçekleşmediği

Hususu incelendiğinde davacının ortaklıktan çıkarılmasını gerektirecek bir durumun mevcut olmadığı, şirketin mevcut ortaklık yapısı ile tasfiyesinin gerektiği tespit edilmiştir.

3-SONUÇ:

Davaya konu şirket ------ 2008 yılında faaliyetine fiilen son verdiği, iştigal konusu ile alakalı faaliyetlerini devam ettirmesinin mümkün olmadığı, vergi dairesi kaydının 2010 yılında re' sen terk edildiğinden bahisle tasfiyeye girmesi gerektiği Sonucuna varılmıştır.

...''

şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.

Tebliğ edilen rapora karşı herhangi bir yazılı beyanda bulunulmamış olup, davacı vekili duruşmadaki beyanında rapor doğrultusunda tasfiye kararı verilmesini istemiştir.

Ticaret sicil kaydına göre davalı şirketin iki ortaklı olduğu, ortaklardan birinin davacı ve diğerinin ise ... olduğu, tek temsilcinin ... olduğu, münferiden temsile yetkili olduğu belirlenmiştir.

Sonuç olarak ticaret sicil kayıtları, şirketin ana sözleşmesi, temin edilen dosya kapsamına uygun ve Mahkememizce de yeterli görülen rapor, şirketin vergi kaydının resen kapatılmış olması, TTK.M.636 düzenlemesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirketin haklı sebeple fesih şartlarının olayda gerçekleştiği, sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından bu doğrultuda davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup, davanın niteliği ve dosya kapsamı gözetilerek mali müşavir -------tasfiye memuru olarak atanmasına da karar verilmiştir.