İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/417 K.2025/519

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/417

KARAR NO : 2025/519

DAVA

Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ : 13/06/2024

KARAR TARİHİ : 23/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirket tarafından müvekkili şirkete hediye olarak verilen 20 adet kulaklığın ücretlerinin faturalara yansıtılarak bir kısmının müvekkili şirketten tahsil edilmiş olması ve halen kalan tutar için faturalara yansıtılarak tahsile devam edilmesi sebebiyle öncelikle kalan bakiyenin tahsilinin önlenmesi zımnında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilİ şirket aleyhine ---- bayisi olan -- tarafından kesilen 14.06.2023 tarihli, ----- fatura nolu, 33.366,60-TL tutarlı ve 14.06.2023 tarihli, ----- fatura nolu, 11.122,20-TL tutarlı 20 adet kulaklık bedeli olan toplam 44.488,,80-TL fatura bedeline ilişkin borcu olmadığının tespitine,

hediye edilen kulaklıklara ilişkin davalı şirkete bu güne kadar ödenen tutarların ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya tahakkuk ettirilen faturalarda herhangi bir hata veya yanlışlık bulunmadığını, dava konusu hatlara ait fatura suretleri incelendi davacı şirketin faturalarının usulune uygun olduğunun görüleceğini, davacı şirkete, sözleşmeye ve kullandığı paketlere/hizmetlere uygun olarak ücretlendirme yapılmış, davacıya bu nedenle iade edilmesi gereken bir bedel bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir biçimde açılmış olan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

------ yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen 20 adet kulaklığa ilişkin düzenlenen faturalardan kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir.

Arabuluculuk dava şartı bakımından yapılan değerlendirmede;

Dosyaya ibraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının incelenmesinde; -- Arabuluculuk Bürosu, başvuru numarası --- ve arabuluculuk numarası ----- olan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların görüşmeye katıldığı ve fakat anlaşma sağlanamadığından 31/05/2024 tarihli son tutanağın düzenlendiği, bu haliyle arabuluculuk dava şartının yerine getirilmiş olduğu görülmüştür.

Somut olayda; davalı şirket tarafından davacı şirkete 20 adet kulaklık gönderildiği, gönderilen işbu 20 adet kulaklığa ilişkin dava konusu------bayisi olan ------ tarafından 14.06.2023 tarihli, ----- fatura nolu, 33.366,60-TL tutarlı ve 14.06.2023 tarihli, ------- fatura nolu, 11.122,20-TL tutarlı faturaların düzenlendiği, bir kısım fatura bedellerinin davalı tarafa ödendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu edilen 20 adet kulaklığın davacı tarafa ücretsiz olarak gönderilip gönderilmediğinin tespitine ilişkin olduğu görülmüştür.

SMM bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 20/01/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; taraflar arasında gerçekleşen 09/06/2023 tarihli görüşmede "...hat başı kulaklık faydamızdan yararlanabilirim sizlere. En azından hem çalışanlarınıza vermiş olursunuz. Hem hatta sadece borçları 100 TL ödememiş olursunuz.

Paketinizin ücreti değişmez." şeklinde beyanda bulunularak dava konusu kulaklıkların herhangi bir ücret karşılığı olmaksızın davacı tarafa verildiği, esasen bu hususun davalı tarafça davacı tarafa gönderilen 26.03.2024 tarihli mail içeriğindeki "...Cihaz kampanya satışı ile alakalı hatalı satış işlemi yapılmış olup sizler haklı olarak değerlendirilmiş bulunmaktasınız.

Cihazlar bizim tarafımızdan sizlere hediye diyerek satışı yapılmış olup (hatalı satış) bizler cihazı geri alarak işlem yapabileceğimizi, sizler ise cihazları hediye bilgisi verildiği için hediye ettiğinizi belirterek cihazları gönderemeyeceğinizi ilettiniz." beyanları ile davalı tarafın da kabulünde olduğu, davalı tarafından 2023 yılı Haziran ayından 2024 yılı Nisan ayına kadar davacı tarafa 12 adet 67.657,92 TL tutarlı faturalar düzenlediği, iş bu fatura tutarı içerisinde davaya konu olan 20 adet kulaklık için davacı tarafa yansıtılan ücretin 20.256.19 TL olduğu,

dosyaya sunulan banka ödeme dekontlarına göre davacı şirket tarafından 61.302,32 TL tutarlı faturaların ödemesinin yapıldığı, davaya konu olan 20 adet kulaklık için 2024 Mayıs ayına kadar davacı tarafından ödenen tutarın 20.256.19 TL olduğu tespit edilmiştir.TBK m. 77; "Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür.

Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur." TBK m. 117; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır." şeklindedir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı tarafça dava konusu 20 adet kulaklık davacı tarafa hediye edilmesine rağmen herhangi bir haklı neden olmaksızın davacı adına fatura düzenlendiği ve işbu faturalara istinaden davacı taraftan toplam 20.256.19 TL'nin muhtelif tarih ve miktarlarda davacı taraftan haksız yere tahsil edildiği,

bu haliyle davalı tarafın davacı taraf aleyhine haklı bir neden olmaksızın zenginleştiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davacı tarafın dava konusu edilen faturalardan kaynaklı olarak borçlu olmadığının tespitine, haksız yere ödenen bedelin TBK m. 117/2 gereği ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.Faiz başlangıç tarihlerinin belirlenmesi;

Bilirkişi raporunun 4. Sayfasında yer alan tabloda belirtilen şekilde 20.06.2023-20.05.2024tarihleri arasında davalı tarafça düzenlenen 12 adet faturada dava konusu edilen kulaklıklara ilişkin yansıtılan bedellerin tek tek belirtildiği, mezkur raporun 6. sayfasında ise 12 adet faturanın ödeme tarihlerinin yine tek tek tespit edildiği anlaşılmakla faiz başlangıç tarihleri işbu 2 tabloda yer alan tespitler dikkate alınarak hükme yansıtılmıştır.

Yargılama giderleri bakımından yapılan değerlendirmede;

6100 sayılı HMK'nin 331/1, 332/1 maddeleri gereğince aynı yasanın 323.maddesinde sayılan yargılama giderlerinin, davanın kabul edilmiş olması nedeniyle HMK m. 326 gereği davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de yine davanın kabul edilmiş olması nedeniyle hazineye gelir kaydedilmek üzere davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.