İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/474 K.2025/355

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/474

KARAR NO : 2025/355

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 10/07/2024

KARAR TARİHİ : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket tarafından davalı şirket tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-ç maddesinde tanımlandığı şekilde kaçak elektrik tüketildiğini tespit edildiği ve bu yönetmeliğe göre tüketim borcunun hesaplanarak kaçak elektrik tüketim bedeli faturasının düzenlendigini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine T.C. ----.

İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine itirazın iptali için bu davanın açılmasının gerektiğini beyan ederek davalı borçlunun müvekkili davacı şirket tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne Uygun olarak kesilen enerjiyi, perakende satış sözleşmesi olmaksızın açarak kullanmasının, aynı yönetmeliğin 42/1-ç maddesine göre Kaçak Elektrik Kullanımı olduğunun kabulünü, kaçak elektrik tüketim tespit, hesaplama ve faturalandırma işlemlerinin de mezkur yönetmeliğin 42 ve devamı maddelerine uygun olduğunun kabulünü,

davalı borçlunun T.C. -----İcra müdürlüğü ----- Esas sayılı icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, takibin aynen devamını, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

Deliller

----. İcra Müdürlüğünün---. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

Davacıya ------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, davalı tarafça -----İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, ---İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında elektrik kullanımına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin -----.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş.

12.01.2025 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, icra dosyası, kaçak elektrik kullanım tutanağı ışığında, davalı adına düzenlenmiş bir adet kaçak elektrik kullanımı tutanağına istinaden, davalı tarafın EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesi uyarınca, kesilen elektriğin, yükümlülüklerini yerine getirmeden açmak suretiyle, 18.921,59 TL asıl alacak, 466,56 TL geçmiş dönem faizi, 83,98 TL KDV olmak üzere toplam 19.472,13 TL'lik kaçak enerji kullandığı ve buna ilişkin kullanım bedellerinden sorumlu olduğu, borcun ödendiğine ilişkin bir ödeme belgesi bulunmadığı,

davacı tarafça yapılan işlemlerin yönetmeliğin ilgili maddelerine uygun olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu,

her ne kadar davacı tarafça 18.921,58 TL asıl alacak, 473,04 TL geçmiş dönem faizi, 94,61 TL KDV olmak üzere toplam 19.489,23 TL alacak üzerinden dava açılmış ise de, asıl alacak kalemi yönünden taleple bağlılık ilkesi ve diğer kalemler yönünden yapılan hesaplama uyarınca, sonuç olarak takip tarihi itibariyle, davalı tarafın 19.472,12 TL (18.921,58 TL asıl alacak, 466,56 TL geçmiş dönem faizi, 83,98 TL KDV olmak üzere)'lik kaçak enerji kullandığı ve buna ilişkin kullanım bedellerinden sorumlu olduğu anlaşılmış olup,

rapora ve ilgili kanuna göre davacı tarafça yıllık %30,00 oranında ve değişen oranlarda gecikme zammı ile gecikme zammına %18 KDV uygulanmasının talep edilebileceği tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile, davalının -----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 19.472,12 TL (18.921,58 TL asıl alacak, 466,56 TL geçmiş dönem faizi, 83,98 TL KDV olmak üzere) üzerinden takibin devamına,

18.921,58 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,00 oranında ve değişen oranlarda gecikme zammı ile gecikme zammına %18 KDV uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 18.921,58 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.