İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/814 K.2024/777

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/814

KARAR NO : 2024/777

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 20/08/2023

TEFRİK TARİHİ : 12/11/2024

KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket nezdinde ---- poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu iddia edilen,----- plaka sayılı aracın karıştığı 27.12.2019 tarihli kazada davacı ...'ın yaralandığı iddia edilerek öncelikle davacının kazanması muhtemel iş bu dava nedeniyle hükmedilecek tazminatlar açısından ileride uğrayabileceği hak kayıplarını önlemek adına davalıların mal varlığına İİK md. 257 ve ilgili maddeleri gereği teminatsız olarak 50.100,00 TL ve ferileri için ihtiyati haciz kararı verilmesine;

sayın mahkeme aksi kanaatte ise davalıların tüm malvarlıklarının 3. kişilere devir ve tescillerinin engellenmesi için satılamaz ve davalıdır şerhi işlenmesini ve tüm malvarlıklarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davacı müvekkilinin mevcut zararları ile gelecekte oluşacak olan zararlarının (ameliyat/estetik) karşılığı olarak şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın (Belirsiz Alacak olarak) davalı ... ve ----- yönünden haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden ise haksız fiil tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

davacı müvekkilinin yaşadığı ve yaşamaya devam ettiği manevi acıların karşılığı olarak 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile davalılar ... ve ----- müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ile ücreti vekaletlerin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ...' ye usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar davaya cevap vermemiştir.

Davacı vekili 15/01/2024 tarihli feragat dilekçesinde özetle: Her ne kadar ZMMS kapsamında ----- Şirketine iş bu dava yöneltilmişse de davanın ikame edilmesinin ardından ----- kasko poliçesi bulunduğu ve neticeten tarafta hata yapıldığının anlaşıldığını, sadece davalı --- Şirketi yönünden açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, diğer davalılar ... ve ... yönünden maddi ve manevi tazminat taleplerinin devam ettiği, sigorta yönünden feragat ettiklerinden davanın ticari nitelikli dava kapsamından çıktığı, davalı kişiler yönünden devam eden maddi ve manevi tazminat davalarının tefrik edilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.Sigorta şirketlerine yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.

---- Noterliği yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.---- Hastanesi'ne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----- Polikliniği yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

---- Cumhuriyet Başsavcılığı ----- Soruşturma sayılı dosyası dosya arasına alınmış, incelemesi bittikten sonra Mahkemesine iade edilmiştir.

---- Asliye Ceza Mahkemesi -----Esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, incelemesi bittikten sonra Mahkemesine iade edilmiştir.

---- Trafik Şube Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

SGK'ya yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.ATK raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, 27.12.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan, davalı ...'ye ait olan, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile ----- plakalı aracın çarpışması sonucu, ----- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı yönünden, tüm davalılar aleyhine fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmış 100,00 TL maddi tazminat davası ile davalılar ... ve ... aleyhine açılmış 50.000,00 TL manevi tazminat davası davasıdır.

Dosyada, davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebi, tefrik öncesi esas olan ---- esas sayılı dosyada ara kararla değerlendirilmiştir.

Mahkememizde görülmekte olan ---- esas sayılı dosyasında, 12/11/2024 tarihli duruşma ara kararı gereğince, davalı sigorta şirketi yönünden davadan feragat edilmesine bağlı olarak, davalı sigorta şirketi dışında kalan davalılar ... ve ...n aleyhine açılan davanın görev hususunda değerlendirme yapılmak üzere tefrikine karar verilmiştir.

12/11/2024 tarihli tefrik ara kararı ile davalılar ... ve ... aleyhine açılan dava Mahkememizin ----- esas sayılı dosyasına kaydedilmiş olup, ilgili tefrik kararı;

"...

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasından, davanın 12/11/2024 tarihinde yapılan duruşma ara kararı gereğince iş bu dosyadan tefrikine, tefrik edilen davanın mahkememiz ----- esasına kaydedilerek davaya yeni esas üzerinden devam edilmesine karar verilmiş olmakla dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Mahkememizin ----- esas sayılı dava dosyası ile açılan tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasından, davalı sigorta şirketi dışında kalan davalılar ... ve ...n aleyhine açılan davanın görev hususunda değerlendirme yapılmak üzere iş bu dosyadan görev hususu sebebiyle iş bu dosyadan AYRILMASINA,

2-Ayırma kararı ile ---- esas esas sayılı dosyanın tastikli fotokopisinden oluşturulacak davanın mahkememiz ----- esastan yürütülmesine,

3-Ayırma kararının bir örneğinin ----- esas sayılı dava dosyasına konulmasına,

Dair , dosya üzerinden verilen ara karar gereğince dosya üzerinden karar verildi."

Şeklinde olup, yukarıya aynen aktarılan tefrik kararına göre iş bu dosyada davalı taraf olarak ... ve ...'nin kaldığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde,bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesine göre tarafların sıfatına veya bir ticari işletme olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari dava olarak sayılan davalar mutlak ticari dava;

tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar ise nispi ticari davadır.

Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ışığında somut olaya gelindiğinde; başlangıçta Mahkememizin ---- esas sayılı dosyasında hem sigorta şirketi hem de gerçek kişilere yöneltilen davada, sigorta şirketi yönünden davadan feragat edilmesine bağlı olarak, görev hususunda irdeleme yapılmak üzere tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilen iş bu davada, davacı ve davalıların gerçek kişi olduğu, sigorta yönünden feragat edilmesine bağlı olarak davanın ticari nitelikli dava kapsamından çıktığı, dava türü bakımından TTK'da sayılan mutlak ve nispi ticari davanın şartlarının oluşmadığı,

tarafların tacir olmaması ve aralarındaki ilişkinin ticari iş olmaması sebebiyle haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ---- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.