İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/862 K.2025/1005

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/862 Esas

KARAR NO:2025/1005

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/11/2024

KARAR TARİHİ: 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı adına ---- tarihinde-------Sayılı dosyası nezdinde, adi ortaklığı oluşturan davalı borçlu şirketler aleyhine icra dosyasına sunulan cari hesap ekstresinde belirtilen muhtelif fatura alacaklarına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, daha sonra bu dosya nezdinde, davalıya ödeme emri gönderildiğini, adi ortaklığı oluşturan davalı borçlular tarafından da davacıya herhangi bir borcunun olmadığını beyan ederek,

ödeme emrine, borca, takibe, takibin ferilerine, faiz oranına ve faize itiraz edildiğini, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davacı tarafından davalıya, icra dosyasında mevcut cari hesap ekstresinde belirtilen bir kısım faturalar düzenlendiğini, adi ortaklığı oluşturan şirketlerin yetkililerine ---------elektronik sistemler üzerinden bildirildiğini, bakiye 64.577,84 TL adi ortaklığı oluşturan davalı borçlular tarafından bu zamana kadar davacı şirkete ödenmediğini beyan ederek,

asıl alacak 64.577,84TL'ye ilişkin itirazların iptali ile takibin adi ortaklığı oluşturan davalı borçlular aleyhine devamına, davalı borçlular aleyhine müştereken ve müteselsilen %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalılar aralarında tanzim etmiş oldukları ---- tarihli iş ortaklığı sözleşmesi ile bir araya gelerek -------ortaklığını kurduklarını, idare ve temsilin müşterek imza esasına dayandırıldığı bu iş ortaklığı kapsamında davalılar ------ yapım, restorasyon ve çevre düzenleme işlerinin tamamını üstlendiğini, davalılar tarafından imal ve yenileme içeren işbu projenin büyüklüğü gözetildiğinde, iş ortaklığının söz konusu işlerin tamamını tek başına tamamlaması mümkün olmadığını,

doğal olarak her bir iş çeşitli bölümlere ayrılarak alt taşeronlar ve onların çalıştırdıkları ekiplerin ve hizmet aldıkları dış şirketler aracılığı ile inşaat ilerlettirdiklerini, şirketler ya da iş ortaklığı ile davacı arasında söz konusu faturaların konu edilebileceği herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, icra takibine konu faturaların davalılara tebliğ edilmediğini, fatura konusu hizmet ve malzemeler inşaat ve yenileme çalışmalarında kullanılmadığını, davacı şirket tarafından söz konusu malzemeler ve hizmetlere ilişkin teslimat ve tadilat işleri yapılmış gibi faturalar tanzim edildiğini, şirket tarafından hizmet yapıldığı,

mal satışı yapıldığına dair fatura kesilmesi, yetkililere mesaj atılması gibi tek taraflı bildirimlerin işin yapıldığı, satışın gerçekleştiğine doğrudan ve kesin olarak kanıt olmayacağı da açık olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.------sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. -----Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.-------Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.------Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, davalılar tarafından ------- esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

Buna göre, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu,

12.10.2025 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil teşkil ettiği, davacı taraf ile davalıların iş ortalığı olan -------ortaklığının ticari defter ve kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davacı tarafından---- tarihinden 17.07.2024 tarihine kadar davalıların iş ortaklığına 2 fatura ile 93.504,00 TL tutarlı satış yaptığı, bu süreçte davalıların iş ortaklığından 25.000,00 TL ödeme aldığı,

3.926,16 TL tutarlı iade faturasını davalıların iş ortaklığın hesabına alacak kayıt ettiği ve buna göre 05.09.52024 takip tarihi itibariyle davalıların iş ortaklığından 64.577,84 TL alacaklı olduğu, davacı ile davalıların iş ortaklığının ticari defter ve kayıtlarının birbiriyle uyumluğu olduğundan, davacı tarafın 05.09.2024 tarihli itibariyle davalılardan olan alacağının 64.577,84 TL olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle ek/yeni rapor alınması cihetine gidilmeyerek,

tarafların usulüne uygun tutulan ve birbirini doğrulayan ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafça hizmet olgusunun ispatlandığı ve davacı tarafın davalılardan alacağı olduğu, davalılarca borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı,

3095 sayılı yasaya göre faaliyetin ticari iş sayılması ve ticari avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile davalıların-------- esas sayılı takip dosyasına yaptıkları İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 64.577,84 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,

64.577,84 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %51,75 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) reeskont avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalılardan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 64.577,84 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan, davacının teselsül talebi de nazara alınarak talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.