İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/960 K.2025/856

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/960

KARAR NO : 2025/856

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 25/12/2024

KARAR TARİHİ : 11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ----. tarafından ----- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ------ plakalı aracın, 14.08.2023 tarihinde müvekkile ait ------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda----başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verile---- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 33.353,16 olduğu belirtildiği ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğu, müvekkilin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiği,

gelen mesaj içeriğine göre aracın 14.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 33.353,16 TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne 33.469,24 TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiği, Sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 14.08.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğu ve bu nedenle müvekkilin mağdur olduğu,

Davalı Sigorta şirketine 11.12.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığı, davaya konu ------ plakalı araçta 33.353,16 hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın tramer’e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

Deliller

Sigorta Tahkim Komisyonunun ------ sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, 14.08.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan, ----- plakalı araç ile davacının malik olduğu ---- plakalı aracın çarpışması sonucu, ------ plakalı araçta hasar bedelinin 33.353,16 TL olup olmadığı ve bu hususun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirilerek düzeltilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığına dair davadır.

Mahkememizce dava dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmiştir.

Dava şartları incelenmiş, davanın mahiyeti gereği zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olmadığı kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği Madde 23: "(1) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenenşekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür.

(2) Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

(3) Üye sigorta şirketleri, Yönetim Komitesi kararı üzerine ihtiyari trafik sigortası, kasko sigortası ve Birlik görüşü alınmak üzere Müsteşarlıkça belirlenen sigorta sözleşmelerine ait içeriği ve veri yapısı Birlik tarafından belirlenen poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasar verilerini en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

(4) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

(5) Üye sigorta şirketlerinin bilgi verme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda Müsteşarlık gerekli tedbirleri alır." belirtilmiştir.dosya, otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş.

07.07.2025 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, hasar dosyası, tahkim dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında, taraflar arasında kazanın oluşumu ve sürücü kusurları bakımından uyuşmazlık bulunmadığı, trafik kaza tespit tutanağı ve aracın incelendiği, araç üzerindeki hasar ve izler göz önüne alındığında kazanın oluş şekli ile araç üzerinde meydana gelen hasarın birbiriyle uyumlu olduğu kanaatine varıldığı, dosya içeriğinde bulunan ----- başvuru ve 13.02.2024 tarihli uyuşmazlık bilirkişi raporunda; ------ plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedeline ilişkin yapılan değerlendirmede;

toplam %18 KDV dahil iskontolu hasar onarım tutarı 33.353,16TL olarak hesaplanmışsa da, dava konusu trafik kazasının meydana geldiği 14.08.2023 tarihinde KDV oranı %20 olup, uyuşmazlık bilirkişi raporunda hatalı olarak %18 olarak hesaplanmış olup, doğru şekilde hesaplama yapılması gerektiği, buna göre yapılan hesaplamada toplam %20 KDV dahil iskontolu hasar onarım tutarının 33.918,47 TL olduğu, davacı tarafın 14.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 33.353,16 olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 33.469,24 TL olarak işlenmiş olduğu,

sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 14.08.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal ederek aracın değer kaybına sebep olduğu hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiş olup, raporun bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunması sebebiyle yeniden rapor alınması cihetine gidilmemiştir.Tüm dosya kapsamından,

davalı sigorta şirketi tarafından davacının aracında oluşan hasar bedelinin doğru bir şekilde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER) bildirmesi gerektiği gerçekliği karşısında, davalı tarafa husumet yöneltilebileceği, her ne kadar davacı tarafça, değer kaybı oluştuğu sebebiyle tespit davası açılmış ise de, davacı tarafça talep edilen hasar miktarının 33.353,16 TL olduğu, tramere ise 33.469,24 TL bildirildiği, raporda ise hasar miktarının doğru KDV oranı esas alınarak 33.918,47 TL olarak tespit edilmesi gerçekliği karşısında, tespit edilen bedelin, talep edilen bedelden daha fazla olduğu anlaşıldığından,

bu hususun değer kaybı yaratmayacağı kanaatinin mahkememizde hasıl olduğu, kaldı ki, davalı tarafça tramer kayıtlarının düzeltildiğinin beyan edilmesi üzerine sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.