Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/961 K.2025/750

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO : 2025/750

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı borca itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacının açmış olduğu işbu kötü niyetli davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Doç. Dr. ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle.

Davacı Şirketin 2023 ve 2024 yılları Envanter defterleri muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği, ticari defterler birbirlerini teyit ettiği, 2023 ve 2024 yılı Yevmiye ve Defteri-i Kebir defterlerin E- Defter olarak tutulduğu, | Sıra nolu E-Defter Genel Tebliğine Göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde GİB İntranetten yapıldığı, 2023 ve 2024 Yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir'in sistem üzerinden süresi içerisinde Vedop'a yüklendiği, kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu,

2023 ve 2024 yılları ticari defterini kendi Zehine delil olarak kullanabileceği kanaatinde olduğumu, Davacı şirket ticari defterlerinde, davalı 120.01.116 nolu hesapta izlenmektedir. 2023 yılında, 31.12.2023 tarihi itibariyle Borç/Alacak bulunmamaktadır. Davalının cari hesap bakiyesi en son çek alınarak kapanmıştır.

2024 yılında, Davalı 3.01.2024 tarihli 21.426,60 TL bedelli İADE faturası düzenlemiş, 10.09.2024 tarihi itibariyle, davalı cari hesabı 562.213,76 TL Borç Bakiyesi vermektedir. Davalı Şirketin, 2023 yılına ait ticari Defterlerinin açılış tasdiklerinin ve Yevmiye Defteri Kapanış tasdikinin T.T.K.69. ile 213. Sayılı V.U.K. 220. ve 222.

Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, muhasebeleştirme işlemlerinin Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirini doğruladığı, 2024 yılı Envanter defterleri muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği, ticari defterler birbirlerini teyit ettiği, Yevmiye ve Defteri-i Kebir defterlerin E-Defter olarak tutulduğu, | Sıra nolu E-Defter Genel Tebliğine Göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde GİB İntranetten yapıldığı,

2024 Yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir'in sistem üzerinden süresi içerisinde Vedop'a yüklendiği, kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu, Davalı şirketin. 2023 ve 2024 yılları ticari defterini kendi Jehine delil olarak kullanabileceği kanaatinde olduğumu, Davalı ticari defterlerinde, 06.09.2024 tarihi itibariyle davacıya 483.639,86 TL borcu bulunmaktadır.

Davalının kendi ödediği toplam 21.426,1 TL'nin defterlerinde kaydının olmadığı, Davalının ödediği 100.000,00 TL senet ödemesinin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. Bu farklılıkların tarafların bakiyelerinden düşülmesi sunucunda, her iki tarafın Borç/Alacak Bakiyesi 462.213,76 TL olarak birbirini doğrulayacaktır.

(Davalının borç bakiyesinden kendi ödediği 21.426,1 TL düşüldüğünde ve Davacının Alacak bakiyesinden davalının 100.000,00 TL'lik senet ödemesi düşüldüğünde, her iki tarafın bakiyesi 462.213,76 TL olarak birbirini doğrulayacaktır).

Davalı ticari defterlerinde kayıtlı olan 05.01.2025 vadeli 100.000,00 TL senet ödeme belgesinin, davalı vekilince dosyaya ibraz edilmesi durumunda, davalının borcunun 462.213, 76 TL olduğu, senet ödeme belgesinin ibraz edilmemesi durumunda, davalının davacıya borcunun 562.213,76 TL olduğunu bildirir rapor tanzim etmiştir.

Aynı bilirkişi tarafından düzenlenen ek rapordan özetle; Dava tarihi 25.12.2024 tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacağının 562.213,76 TL olduğu, dava açılış tarihinden sonra, Davalının 14.01.2025 tarihli 100.000,00 TL ödemesi sonucunda, Davacının davalıdan olan alacağının 462.213,76 TL olduğu kanaatinde olduğunu bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.

Dava; İtirazın İptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği,

İcra İnkar Tazminatı;

İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazsında haksız olduğu mahkemece tespit edilir ise, borçlu hükmolunan borç miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilir. Buna "icra inkar tazminatı" denir

İcra İnkar Tazminatı Şartları;

1-Geçerli bir ilamsız genel icra takibi olmalıdır.

2-Borçlu yedi günlük süre içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalıdır.

3-Bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

4-Talep Şartı.

5-İtirazın kötü niyetle yapılmış olması (itirazın haksızlığına karar verilen borçlunun iyi niyetle ya da kötü niyetle itiraz etmiş olmasına bakılmaz. Ancak ödeme emrine itiraz eden borçlunun velisi, vasisi, kayyımı veya mirasçısı ise bu halde borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, bu kimselerin ödeme emrine kötü niyetle itiraz ettiklerinin ispat edilmiş olması gerekir. )

6-Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi (mahkeme, itirazın iptali davası hakkında yaptığı inceleme sonucunda, borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğuna karar vermesi gerekir, haksızlık itirazın yapıldığı tarihe göre belirlenir)

7- Alacak (takip konusu alacağın miktarı bellidir. Yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumdadır. Alacağın gerçek miktarını tespit etmek için alacaklı ve borçlunun anlaşmalarının veya böyle bir anlaşma olması bir mahkeme kararına gerek yoktur. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda ise alacak likit olacaktır... Alacakların var olup olmadığı, hangi miktar alacağın var olduğu, tarafların anlaşması ya da mahkeme kararını gerekli kıldığından... Açılan itirazın iptali davasında davacının davayı kazanması halinde dahi borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilemez. )

Yargıtay Üyesi ... (İtirazın İptali Menfi Tespit Ve İstirdat Tasarrufun İptali, İflas Ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetveline İtiraz Davaları Genişletilmiş 4. Baskı Kitabı )

Takip sonrası ödemeler olduğu anlaşılmakla, ödemelerin infaz sırasında dikkate alınmasına karar verilmiştir.

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Yargıtay. HD'nin ... Esas, ...

Karar sayılı 17/01/2013 tarihli ilamı (özü; dava konusu alacak faturaya dayalı cari hesap alacağı olup, LİKİT (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir...) Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 583.640,46TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte takibin devamına, (ödemelerin icra müdürlüğünce infaz sırasında dikkate alınmasına) İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 583.640,46TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 583.640,46TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, (ödemelerin icra müdürlüğünce infaz sırasında dikkate alınmasına)

2-İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 583.640,46TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 39.868,48-TL harçtan dava başında yatırılan 7.048,92-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 32.819,56-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 93.382,47-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı 7.537,32TL ile 7.875,00-TL bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 15.412,32TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın mahiyeti gereği kendi üzerine BIRAKILMASINA,

7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/11/2025

Katip Hakim