İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/124 K.2025/1051

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/124 Esas

KARAR NO:2025/1051

DAVA: Tespit

DAVA TARİHİ: 12/02/2025

KARAR TARİHİ: 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı --- tarafından ---ile sigortalı ---- plakalı aracın, --- tarihinde müvekkile ait ----plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ----başvuru numarasıyla yapılan başvuruda ----- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının ---- olduğunun belirtildiği ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğu, Müvekkil, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiği, gelen mesaj içeriğine göre aracın ---tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle ---olan hasar bedelinin -----olarak işlenmiş olduğunu öğrendiği,

Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ------ tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğu ve bu nedenle müvekkilin mağdur olduğu, Davalı Sigorta şirketine 21.01.2025 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığı, Buna göre, davaya konu ----- hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın TRAMER’e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğinden davanın tespit davası olarak açılması zaruretinin hâsıl olduğu,

Yönetmeliğe göre Sigorta şirketleri gerçekleşen kazaları yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde ---- (Tramer) bildirmekle yükümlü olduğu, şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulünü talep etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Davalı sigortaya yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Otomotiv alınında uzman makine mühendisi bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan, --- plakalı araç ile davacının malik olduğu ---- plakalı aracın çarpışması sonucu, ----plakalı araçta hasar bedelinin 12.813,94 TL olup olmadığı ve bu hususun ----bildirilerek düzeltilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığına dair davadır.Mahkememizce dava dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmiştir.

Dava şartları incelenmiş, davanın mahiyeti gereği zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olmadığı kabul edilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği Madde 23: "(1) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenenşekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür.

(2) Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri ------- tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle ----- iletmek zorundadır.

(3) Üye sigorta şirketleri, Yönetim Komitesi kararı üzerine ihtiyari trafik sigortası, kasko sigortası ve Birlik görüşü alınmak üzere Müsteşarlıkça belirlenen sigorta sözleşmelerine ait içeriği ve veri yapısı Birlik tarafından belirlenen poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasar verilerini en çok bir günlük gecikmeyle---- iletmek zorundadır.

(4) Üye sigorta şirketleri, ----z tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

(5) Üye sigorta şirketlerinin bilgi verme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda Müsteşarlık gerekli tedbirleri alır." belirtilmiştir.Dosya, otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş.

11.09.2025 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, hasar dosyası, tahkim dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında, uyuşmazlığa konu ----- plakalı aracın, tespit edilen hasar miktarının davalı ----- sigortalısının kusuruna denk gelen % 100 oranındaki kusur karşılığı ve araç onarımında kullanılan değişimi gereken parçaların ----- hasar tazminat bedel tespit edildiği, bilirkişi raporunda yapılan tespit ve değerlendirmelere itibar edilerek başvuranın aracında meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil ve makul iskonto oranı uygulanarak 12.813,94 TL üzerinden işlem yapılması yönünde kanaate varıldığı,

---- sayılı uyuşmazlık başvurusu bilirkişi raporunda --- plaka sayılı araçta meydana gelen hasara ilişkin yapılan yedek parça ve onarım bedeli yönünden verilmiş olan kanaate iştirak edildiği, KDV hariç 10.859,27TL, KDV dahil 12.813,94 TL onarım tutarının kadri maruf olduğu, dolayısıyla tramere işlenecek toplam KDV dahil iskontolu hasar onarım tutarının 12.813,94TL olduğu, bu hususun ---- bildirilerek düzeltilmesi şartlarının oluştuğu kanaatine varıldığı rapor edilmiş olup, taraflarca rapora karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı,

raporun bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunması sebebiyle yeniden rapor alınması cihetine gidilmemiştir.Tüm dosya kapsamından, davalı sigorta şirketi tarafından davacının aracında oluşan hasar bedelinin doğru bir şekilde ---- bildirmesi gerektiği gerçekliği karşısında, davalı tarafa husumet yöneltilebileceği kanaatinin mahkememizde oluştuğu kabul edilerek,

davalının iş bu davayı açmakta hukuki yararı yararı olduğu kabulüyle tahkikat tamamlanmış, davalı sigorta şirketinin, ------oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal ettiği anlaşıldığından, davacının haklı davasının kabulü ile, 14.01.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle, davacının malik olduğu --- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 12.813,94 TL olduğunun tespitine ve bu hususun ----- bildirilerek düzeltilmesine, karar kesinleştiğinde karardan bir örneğin --- gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.