İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/340 K.2026/165

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/340

KARAR NO : 2026/165

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/04/2025

KARAR TARİHİ : 10/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile davalı arasında, ekte sunulan faturadan da anlaşılacağı üzere 22/02/2024 tarihinde, ---- isimli ürün satışı bulunduğunu, bu satış ilişkisi gereğince davacı şirketin, davalıya ----- isimli ürünün 3 yıllık ve 60 adet olmak üzere satışını yaptığını ve bu ürünle birlikte kurulumunu, eğitimini ve teknik hizmetini sağladığını. ancak anılan bu ifanın karşılığı olan ve faturada öngörülen ücret ödemesi davalı tarafça yapılmadığını beyan ederek, davanın kabulüne, ---.

İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve karşı vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kendiliğinden fatura düzenlemesinin, davalı şirketin faturaya konu borcu kabul ettiği anlamına gelmediğini, mutlaka bir sözleşmeye dayanması gerektiğini, sadece faturanın tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi akdi ilişkinin varlığının kanıtı olmadığını, bu nedenle akdi ilişkinin inkarı halinde faturayı düzenleyen kimsenin bu ilişkinin varlığını kanıtlaması gerektiğini, beyan ederek, davacının davasının ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine, davacı tarafın reddedilen asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.

--- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, davalı tarafça ----. İcra Müdürlüğünün-----esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ---. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu, 03.12.2025 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil teşkil ettiği, davacı tarafından davalı adına yürütülen defter ve kayıtlarına göre davalı taraftan 58.908,88 TL alacağı olduğu, davalı tarafından davacı adına yürütülen defter ve kayıtlarına göre davacı tarafa 55.200,00 TL borcu olduğu,

rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, tarafların defterlerine işlenen faturalara davalı tarafından Türk Ticaret Kanununun 18. maddesinde belirtilen yöntemler ile yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde itirazda bulunduğuna dair dosya kapsamında dayanak belge bulunmadığı, 55.200,00 TL'lik faturalar yönünden herhangi bir iade faturasının bulunmadığı, tarafların usulüne uygun tutulan ve birbirini ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafça hizmet olgusunun ispatlandığı ve davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu,

davalı tarafça borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, 3095 sayılı yasaya göre faaliyetin ticari iş sayılması ve reeskont avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, 10.03.2026 tarihli celsede sunulan taraf vekillerinin mazeretlerinin, dosya mahiyeti ve yargılamanın basit usule göre yürütülüyor olması da nazara alınarak,

vekil-müvekkil ilişkisi içinde sonuç doğurmak ve talik sebebi olmamak üzere kabulüne karar verilerek tahkikat sonlandırılmış, netice olarak davanın kabulü ile davalının -----esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 55.200,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 55.200,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %49,25 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) reeskont avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 55.200,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.