İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/405 K.2025/975

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/405 Esas

KARAR NO:2025/975

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 11/11/2024

KARAR TARİHİ: 11/12/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- ortağı ve kanuni temsilcisi olduğunu. ----- yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesi ile şirketteki hisselerimi ----- devrettiğini, yine ------ sayılı kararı ile Şirket müdürlüğünden istifa ettiğini, şirketin müdürlüğüne 10 yıl süre ile------ seçildiğini, alınan bu kararların tescil ve ilanına karar verildiği,

ancak davalı şirket ve yeni müdür tarafından alınan bu kararlar tescil ve ilan edilmediğini, kendisinin de temsil ve imza yetkisinin bulunmadığından bu kararları tescil ve ilan yaptırmaya imkanının olmadığını, alınan bu kararların şirket tarafından tescil ve ilanımın yapılması için ------ sayı ile ihtarname göndermesine rağmen tescil ve ilan işlemi yapılmadığını, bu durumun kendisini de hukuki olarak zor durumda bırakmakta ve mağduriyetine sebebiyet verdiğinden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine limited şirketler kanuni temsilcileri vasıtasıyla yönetilmekte olduğunu,

dolayısıyla tescil ve ilan işlemlerine yaptırmak da kanuni temsilcilerin görevi olduğunu belirterek Şirket ortaklığından ayrılışın ve şirket müdürlüğünden istifanın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP / TALEP :Davalılara dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126 -131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı gerçek kişi aynı zamanda şirketin temsilcisi olarak duruşmalara katılmamış; kendisini ve şirketi vekille temsil de ettirmemiştir.

DELİLLER

---- Kayıtları----Müdürlüğü Kayıtları, ---- yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesi, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava; davacının ortağı olduğu limited şirket hisselerini devrinin ve şirket müdürlüğünden istifasının/ müdürlüğün sone ermesinin ticaret siciline tescili istemine ilişkindir. Dosyanın--------Ticaret Mahkemesinden verilen tarih ve---- Karar sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi yollamasıyla davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce daha önce dilekçeler aşaması tamamlandığından usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak öncelikle resen gözetilmesi gereken HMK'nin 114.maddesinde sayılan genel dava şartlarının incelenmesi ve değerlendirilmesine müteakip ön inceleme duruşması tamamlanmadan davanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken dava şartı yokluğu tespit edilerek aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Dava Şartları Başlıklı madde 114/1-d) “Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.” 114/1-e maddesi "Dava takip yetkisine sahip olunması" ve 114/1-h maddesi "Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" hükümleri ile aynı kanunun Dava Şartlarının İncelenmesi başlıklı 115/2.maddesi” Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir.

Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” hükümleri bulunmaktadır.Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; iddianın ileri sürülüşüne ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının davalı---- ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu ancak ----- yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesi ile şirketteki hisselerini diğer davalı ------ devrettiği sabittir.

Davacı bu pay devri işleminin ve pay devrine bağlı olarak gerçekleştiği anlaşılan müdürlük sıfatının kalktığının ticaret siciline tescilini istemektedir.

Buna göre davalı şirketin iki ortağı arasında yapılan devir işlemleri ile bütün hisselerini devrederek ortaklıktan çıkan davacının şirkette hissesinin kalmadığını ve dolayısıyla müdürlükten de ayrıldığını 6102 TTK'nin 598/2.maddesi gereğince ticaret siciline şahsen başvurarak tescil ve ilan ettirebilme imkanının bulunduğu açıkça ortadadır.

Binaenaleyh, yargılamaya hakim olan ilkeler nezdinde gerçekleşen bu durumun 6100 sayılı HMK’nin 114/1-h maddesi gereğince dava şartı olduğu ve dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkün de olmadığından davacının işbu davada hukuki yararı bulunmadığı sonuç ve kanaatiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden ise aynı yasanın 326/1. maddesi gözetilerek davacı üzerinde bırakılmak suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.