Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/405 K.2025/841

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

: 2-

DAVA

Tazminat (Cismani zarar nedeniyle)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 10/06/2025 tarihli dilekçesiyle.

25/07/2023 tarihinde müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı dorseye çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza sonrası uzun süre yoğun bakımda kaldığını, tedavi süresince manevi olarak yıprandığını, 12 ay evde istirahat etmek durumunda kaldığını, izah edilen nedenlerle haklı davanın kabulü ile 25 TL.

Bakıcı gideri, 25 TL. Tedavi gideri, 25 TL. Geçici iş göremezlik gideri olmak üzere toplam 75 TL. Maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı müvekkilinin meydana gelen kazada manevi olarak yıprandığından dolayı 150.000 TL: manevi tazminat bedelinin davalı ... tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. 02/07/2025 tarihli cevap dilekçesiyle; davalı şirketin yerleşim yerinin İstanbul olduğunu ve yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Cismani zarar nedeniyle)" davasıdır.

Genel hükümlere göre 6100 Sayılı HMK 'nun 6/1.maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Ayrıca HMK 16. Maddesi uyarınca Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.

Somut olayda yukarıda belirtilen yetki kuralları değerlendirildiğinde; HMK'nun 6.maddesi ve 16.maddesi gereğince davacı ve davalı Ümit Özdemir'in ikametgah adresinin ve kazanın gerçekleştiği yerin Aksaray ili olması, Sigorta Şirketinin adresinin İstanbul ili olması karşısında, İstanbul Anadolu ve Aksaray Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Eldeki dava kazaya dayalı tazminat davasından ibaret olup, yetkili mahkeme davacı ve davalıların yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi ile zararın oluştuğu yer mahkemesidir. Davacı ise davayı belirtilen mahkemelerden olmayan Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinde açmış olup, seçim hakkı davalı taraflara geçmiştir. Bu kapsamda davalı seçim hakkını kullanarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirtmiştir.

Belirtilen nedenlerle ve davalının da süresinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla, dava dilekçesinin yetki yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.