İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/466 K.2025/563

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/466Karar2025/563Tarih2 Temmuz 2025Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/466
Karar No
2025/563
Karar tarihi
2 Temmuz 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/466

KARAR NO : 2025/563

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )

DAVA TARİHİ : 30/05/2025

KARAR TARİHİ : 02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan hasımsız Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile davacının hamili olduğu ve dilekçede belirtilen şekilde kaybolduğu ileri sürülen: ------Şubesi'ne ait, ----- seri nolu, 31.05.2025 keşide tarihli, keşide yeri -----, keşidecisi ------- olan, 2.400.000,00-TL (ikimilyondörtyüzbin TL) bedelli çek hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesi ile birlikte davacının iradesi dışında elinden çıktığı ileri sürülen söz konusu çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiş ise de davacı vekili tarafından ön inceleme öncesi aşamada UYAP üzerinden gönderilen 25/06/2025 tarihli dilekçe ile vekaletnamedeki özel yetkiye de dayalı olarak davadan feragat edildiği belirtilerek karar verilmesi ve teminatın iadesi talep edilmiştir.

Yukarıda karar başlığında belirtilen ilgili kişi vekili tarafından ibraz edilen dilekçelerle dava konusu çekin müvekkilinde olduğu ve ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe konulduğu, çek aslının söz konusu icra dosyasında olması nedeniyle dilekçe ekinde arkalı önlü fotokopisinin ibraz edildiği ileri sürülerek davaya müdahale talebinde bulunularak davacı tarafa iade davası açmak üzere süre verilmesi talebinde bulunularak ödeme yasağının kaldırılması, davanın reddi yönünde de talepte bulunularak teminatın davacı tarafa iade edilmemesi istenmiş olup müdahale talebine rağmen gerekli harç yatırılmamış olduğundan ve davanın niteliği de gözetilerek yukarıda karar başlığında ilgili kişi olarak gösterilmiştir.

Dosya kapsamına göre 30/05/2025 tarihli tensiple birlikte teminata bağlı olarak ihtiyati tedbir niteliğinde ödemeden men kararı verildiği ve bunun teminatı olarak 360.000 TL'nin 02/06/2025 tarih, ----- seri no, ---- sıra no, ------ özel nolu tahsilat makbuzu ile teminatın yatırıldığı ve bu teminat üzerine ------- müzekkere yazıldığı belirlenmiştir.

Sonuç olarak davanın, davayı sona erdiren taraf işlemi feragat nedeniyle reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuş olup kararın mahiyeti, ilgili kişi vekilinin bu konudaki talebi gözetilerek tedbirin kaldırılması ile ilgili bankaya müzekkere yazılması yönünde de karar verilmiş ise de teminatın akibeti aşağıdaki hüküm fıkralarında belirtilen şekilde prosedüre bağlanmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Feragat nedeniyle davanın reddine,

Tedbirin kaldırılmasına,

Tedbirin kaldırıldığının ilgili bankaya bildirilmesine,

Teminatın akibeti yönünden:

İlgili kişi/çek hamili vekiline ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı nedeniyle zararın tazminine ilişkin dava olup olmadığı hakkında ve varsa dava dosyasını bildirmesi için bu kararın tebliğinden başlamak üzere 2 (iki) hafta kesin süre verilmesine,

Yukarıdaki karara göre dosya numarası bildirildiğinde mahkemesine müzekkere yazılarak dosyanın UYAP içeriğinin istenmesine,

Davacı vekilinin teminatın iadesi ve ilgili kişi/çek hamili vekilinin teminatın iade edilmemesi ile ilgili taleplerinin yukarıdaki kararların akibetine göre ve bu konuda ilgili vekilinin yazılı başvurusuna bağlı olarak daha sonra karara bağlanmasına,

4 nolu bu hüküm fıkrasının gereği yönünden bilgi mahiyetinde bu kararın taraflara tebliğine,

Vazgeçme aşamasına göre belirlenen maktu karar harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 410,00 TL harcın kararın kesinleşmesine bağlı olarak ve istek halinde davacı tarafa iadesine

Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/466, K. 2025/563, 2 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2025/466
  4. Karar No : 2025/563
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 30/05/2025
  7. Karar Tarihi : 02/07/2025
  8. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/466
Karar No
2025/563
Tarih
2 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/466 K.2025/395
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2025/467 K.2025/710
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/467 K.2025/347
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/467 K.2025/603
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/467 K.2025/525
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/467 K.2025/468

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.