İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/467 K.2025/603

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20/05/2025 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin keşidecisi ... olan ... bankası ... Şubesine ait ... seri nolu , 20/05/2025 ibraz tarihli 437.000,00 TL bedelli çeki keşideciden yapacak olduğu alışverişe karşılık aldığını, müvekkilinin almış olduğu ve hamili olduğu davaya konu işbu çeki kaybettiğini, tüm çabalarına rağmen bulamadığını, çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını, hamili olduğu söz konusu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ilgili banka şubesine yazı yazılarak ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Muhatap banka ... bank'a yazılan yazıya verilen cevapta, çekin ... Yapı Anonim Şirketi tarafından bankaya ibraz edildiği, tedbirli olduğundan işlemi görmediği yönünde bilgi verildiği anlaşıldı.

Dava dosyası tensip aşamasında iken davacı vekili tarafından 01/07/2025 tarihinde dosyaya sunulan beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiği yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan incelemeye göre, Mahkememiz nezdinde her ne kadar dava konusu çekin iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de davacı tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, dava dilekçesine ekli vekaletnamede yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu, beyanın içeriği gereği davayı sonuçlandıran işlem olması nedeniyle araştırılması gereken bir hususun bulunmadığı görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... e-imzalı Yargıç ... e-imzalı