İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/588 K.2025/849

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/588

KARAR NO : 2025/849

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/07/2025

KARAR TARİHİ : 07/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket, davalı şirkete ------ tipli makinenin satışını gerçekleştirdiğini, akabinde 26/09/2024 ve 25/11/2024 tarihlerinde makineye ilişkin servis hizmeti verildiğini ve bu hizmetlerin raporlandırıldığını, müvekkil şirket, 26/09/2024 tarihli servis hizmeti sebebiyle 08/11/2024 düzenlenme tarihli, ------- No'lu, 13.290,00 TL bedelli faturayı, 25/11/2024 tarihli servis hizmetine istinaden ise 10/02/2025 düzenlenme tarihli, ------ No'lu 20.880,00 TL bedelli faturaları düzenleyip davalı şirkete teslim ettiğini,

davalı şirket ile iki faturanın ödenmesine ilişkin gerek finans departmanı gerek satış departmanı ile iletişime geçildiğini ancak yapılan görüşmelerden olumlu sonuç alınamadığını ve müvekkili şirket tarafından bakiye cariye yönelik icra takibi yapılması zarureti hasıl olduğunu, ilgili cari hesap alacağına istinaden toplam tutarı ödemekten ısrarla kaçınan davalı şirket aleyhine asıl alacak üzerinden ----- İcra Müdürlüğü’nün ------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket, başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini,

taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; ---- İcra Müdürlüğü -------. sayılı dosyasına yapılan borca, faize ve borcun tüm ferilerine ilişkin tüm haksız itirazların iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 25/08/2024 tarihli feragat dilekçesinde özetle. Davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat. HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşagıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

6100 Sayılı HMK'nin 323. maddesinde sayılan tüm yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden sayılan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13)maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden AÜT uyarınca ödenen arabuluculuk ücreti HMK m. 326 gereği davacı taraf üzerinde bırakılmıştır.