İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/784 K.2018/156

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/784 Esas

KARAR NO : 2018/156

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/07/2015

KARAR TARİHİ : 13/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı .... ile olan cari hesap ilişkisi sebebiyle 63.514,00 TL alacağını tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davacının takip konusu faturalar sebebiyle alacaklı olduğunu, oluşan alacağın ödenmediğinin açıkça belli olduğunu, bu nedenle yapılan takibin haklı ve hukuka uygun olmakla birlikte davalı şirket tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla yapılan haksız itirazın iptali ile %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının haksız olduğunu, davacı her ne kadar davalının, davacı tarafın iştigal alanı gereğince servis hizmetinden yararlandırıldığı iddiası ile dava açsa da davalının davacı tarafa böyle bir borcu olmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz ettiklerini, davalının davacıya borcu olmadığı beyanı ile haksız takip nedeniyle davacının %20 icra inkar tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu 18. İcra Dairesinin ...... Esas sayılı icra dosyası celp edilmiş, cari hesap alacağı açıklamasıyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş; alınan rapor ile özetle; davacının 63.514,04 TL davalıdan alacaklı olduğu, davalının muhasebe kayıtlarında ise davacıya 62.429,00 TL borçlu olduğu, tarafların açık hesap ekstresine göre davacının lehine 1.085,04 TL fark olduğu, davacının davaya dayanak olan ve davalıya 2015/04-05. aylarında kestiği faturaların her iki tarafça Gelir İdaresi Başkanlığına aynı miktar ve tutarlarda mutabık olarak beyan edildiği,

davalının muhasebe kayıtlarında olan, ancak davacının muhasebe kayıtlarında olmayan muhasebe hareketlerinden kaynaklandığı ancak davalı tarafça ilgili muhasebe kayıtlarına ilişkin herhangi bir belgenin dava dosyasına sunulmadığı, davacının alacağına dayanak ettiği 2015/04-05 döneminde ait satış faturalarının hem davacının hem de davalının bilirkişiye ibraz ettiği BA/BS formlarında karşılıklı ve doğru olarak beyan edildiği kanaati bildirilmiştir.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğu, takip miktarı kadar cari hesap alacağının ödenmediğinden bahisle başlatılan takibe borçlu/davalı vekilince böyle bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz olunduğu, taraf defterlerinin incelenmesinde; tarafların açık hesap ekstresine göre davacı lehine 1.085,04 TL lik bir fark bulunduğu ancak davaya dayanak 2015 yılı Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin vergi beyannamelerinde miktar ve tutar olarak taraflarca mutabık olarak beyan edildiği,

taraf defterlerindeki 1.085,04 TL' lik uyumsuzluğun davalı tarafça belgelendirilemeyen muhasebe hareketlerinden kaynaklandığının belinlendiği, Mahkememizce dosya münderecatına uygun, denetime elverişli bulunan bilirkişi tespitlerine iştirak olunarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğünün..... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

%20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gereken 4.338,64 TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 767,10 TL ile takip dosyasında alınan 317,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.253,97 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti, 107,50 TL posta masrafı, 1.148,27 TL harç gideri olmak üzere toplam 2.005,77 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AÜTT gereğince 7.336,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13.03.2018