İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/613 K.2021/149

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/613Karar2021/149Tarih8 Şubat 2021Okuma7 dk · 1.352 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/613
Karar No
2021/149
Karar tarihi
8 Şubat 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.352 kelime·7 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/613 Esas

KARAR NO : 2021/149

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/07/2015

KARAR TARİHİ : 08/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun karşı edim borçlanmak şartıyla tüketicilerle sözleşme yaparak kamuya elektrik enerjisi hizmeti sunduğunu, davalının iş bu hizmetten sözleşme vasıtasıyla yararlanacağı yerde sözleşme yapmaksızın karşılıksız ve kaçak olarak ----- yararlanmış olduğunu, davalının daha önce olan aboneliğinden kaynaklı olan borcu ödenmediğinden dolayı şirket görevlilerince elektriğinin kesildiğini ve sayacın kaldırıldığını, davalının bu sayacın yerine ---- numaralı sayacı kendisinin takarak müvekkil şirkete ait enerji hattından izinsiz olarak kaçak elektrik kullandığını,

------ tarihinde şirket teknisyenleri tarafından bu durumun tespit edildiğini ve tutanak tutulduğunu, izinsiz kaçak elektrik kullanımından doğan elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle -------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin hiçbir zaman kaçak elektrik kullanmadığı, babasına ait olan kasap dükkanda tezgahtar olarak çalıştığını, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,-----dosyası--- ----dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

----- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ----- olmak üzere toplam ---------- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tarihinde ---- tebliğ edildiği, davalı tarafından ---- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

--------sayılı dosyasının incelenmesinde; ----- tarihli ara kararda "Her ne kadar sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de 6352 Sayılı kanunun 82. Maddesi ile TCK'nın 142/1-f maddesi yürürlükten kaldırılmış ve aynı kanunun 83. Maddesi ile TCK'nın 163/3 maddesine ilişkin düzenleme yapılmış olup, müsnet suçun unsurları oluşmadığından CMK 223/2 maddesi gereğince sanığın BERAATİNE, yargılama giderlerinin kamu üzerine bırakılmasına" kararının verildiği anlaşılmıştır.

Dava önce---- açılmış akabinde ---- karar ile ------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görevsizlik kararı verilmiş , görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine mahkememizce usulüne uygun olarak yargılamaya kaldığı yerden devam edilmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi gerektirdiğinden mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda özetle.

Dosyada bulunan belge/bilgi/bulgu ışığında davalı tarafın, idareye kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı için, ----------kararları doğrultusunda kaçak elektrik tüketim tahakkuk hesaplaması yapıldığı, davalı tarafın, idareye kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı için------------ davacı tarafın alacaklı olduğu, bununla birlikte davacının fatura son ödeme tarihinden itibaren gecikme faizi ve kdv talep edebileceği, davacı tarafından kaçak elektrik tüketim bedelinin yansıtılmasının kanuni bir zemin oluşturduğu,

hal böyle olunca huzurdaki davada davalı adına tahakkuk ettirilen bedelin-------- tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak -------------- hakkında alınan karara göre, uygun olduğu ve bu yüzden davacı taleplerinin yerinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, yapılan itirazın karşılanması amacıyla ek rapor tanzim ettirilmesi için dosya daha önce rapor sunan bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi ----------tarihli 1. Ek raporda özetle; davacı tarafın dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar kaçak elektrik bedeli olarak---- gecikme faizi bedeli olarak ---- gecikmez faizi------- alacaklı olduğu, bununla birlikte davacı tarafın davanın takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Ek bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilinin yeni bir bilirkişiden rapor alınması taleplerini içerir dilekçe sunduğu anlaşılmış mahkememizce de kök ve ek raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı görülmüş ve dosya yapılan itirazın karşılanması için yeni bir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan ---- tarihli raporda özetle; -----numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının incelenmesinde -----personeli tarafından davalı ---- numaralı -----elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, bu tutanakta; kayıtsız mühürsüz zati sayaçtan elektrik enerjisi kullanıldığı, kullanım amacının ---- olduğu, abone numarasının ------seri numaralı makel marka olduğu, sayaç endeksinin -----olduğu, takribi toplam güç ----- olduğu, müşteki elektrik kurumu tarafından yapılan kaçak elektrik tahakkuk'u ------- tarafından, kaçak elektrik kullanımından dolayı davalı ---- kaçak tüketim bedeli olarak----- tahakkuk ettirildiği,

davalı adına düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanaklarının tablo halinde belirtildiği, davalının, dava konusu ----- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, yani kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilebildiğinin görüldüğü, bu nedenle ---- günlük kaçak elektrik kullanım süresinin dışında ---- alınması gerektiği, bu nedenle; ---- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile dava konusu tutanak olan ------- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanak arasındaki süre, alınması gereken toplam elektrik kullanım süresi olduğu,

---- tarihleri arasındaki sürenin------- hesaplandığı, Davalı tarafından takılan ve elektrik kurumuna kayıtsız sayacın doğru tüketim kaydettiği, bu nedenle-------- numaralı makel marka sayacın doğru kaydettiği tüketim değerlerinin alınması gerektiği, ----- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespit edilen son endeks değeri; ------ seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespit edilen son endeks değeri:---- olduğu, her iki tutanak arasındaki tüketim farkı ----- toplam tüketim olduğu, kaçak elektrik tüketim miktarının -------- hesaplandığı,

------------- göre hesaplanan kaçak tüketim bedelinin ---- toplam kaçak tüketim faturasının ----- olduğu, davacı elektrik kurumu tarafından hesaplanan ve davalıya tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim bedelinin ----olduğu,Tarafımdan hesaplanan kaçak elektrik tüketim bedeli ise ---- olduğu, İki tutar arasındaki ---- fiyat, dağıtım bedeli, iletim bedeli ve fonların birim fiyatlarındaki katsayıların küsuratından kaynaklandığı, ------- zati sayaç ile elektrik kullanımının kaçak elektrik tüketimi olarak tanımlandığı, davalının kayıtsız zati sayaçla kaçak elektrik kullandığı,

davalının,----- tutarındaki kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekilinin alacağa ilişkin ferilerinde hesaplanması gerektiğinden bahisle rapora itiraz ettiği, itirazın karşılanması amacıyla ek rapor tanzim ettirilmesi için dosya daha önce rapor sunan bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan ------ tarihli ek raporda özetle; Davacı--------- alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm Dosya Kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; dava kaçak elektrik bedeli sebebiyle davacının yapmış olduğu takibe davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır.

Davalının elektrik kullandığı yerin ticarethane ----------- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı incelendiğinde davalının kayıtsız mühürsüz zati sayaçtan elektrik enerjisi kullanıldığı, kullanım amacının ticarethane olduğu, abone numarasının--------- olduğu, tutulan kaçak elektrik kullanım tutanağının meri mevzuata uygun düzenlendiği ve davalının kaçak elektrik kullandığı hususunda şüphe bulunmadığı,

ceza mahkemesinin kararında davalı her ne kadar hırsızlık suçundan beraat etse de ,ceza dosyası incelendiğinde suçun şekli olarak hırsızlık olmayıp karşılıksız yararlanma suçuna kanun değişikliğiyle dönüştüğünden beraat kararı verildiği dolayısıyla beraat kararının kaçak elektrik kullanıldığı sonucunu değiştirmeyeceği mahkememizce değerlendirilmiş, --------tarihli kök ve ek bilirkişi raporları gerekçeli ,bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış,

yürürlükteki ----- gereğince bilirkişinin yapmış olduğu kaçak elektrik hesabı mahkememizce de uygun bulunmuş ve davalının kaçak olarak kullandığı elektrik sebebiyle davacıya --- asıl alacak, ----- olmak üzere toplam ------ borçlu bulunduğu mahkememizce anlaşılmış ve bu bedeller yönünden dava kabul edilmiş ,davacının takipte talep ettiği, asıl alacak bedelinin bilirkişi raporunda da aynen hesap edildiği görülmekle alacağın likit olduğu anlaşılmış ve icra inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,

Davalının ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin --- asıl alacak --- gecikme faizi ---- üzere toplam ----- üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- KARAR HARCI;

Davanın kabul edilen 9.931,82 TL'lik bölümü üzerinden belirlenen 716,09-TL nisbi karar harcının 169,67 TL'lık bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, geriye kalan 508,77 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 169,67 TL peşin harç, 27,70 TL başvurma harcı toplamı 197,37 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafından sarfedilen 1.300,00 TL bilirkişi ücreti ve 244,30 TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.544,30-TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.543,81-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 0,49 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

c-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde -------- nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.08/02/2021

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/613, K. 2021/149, 8 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/149
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 14/07/2015
  7. Karar Tarihi : 08/02/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/613
Karar No
2021/149
Tarih
8 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/614 K.2021/129
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/624 K.2021/146
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/627 K.2021/86
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/648 K.2021/180
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/651 K.2021/115
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/652 K.2021/69

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.