İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/734 K.2018/666

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/734Karar2018/666Tarih7 Haziran 2018Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/734
Karar No
2018/666
Karar tarihi
7 Haziran 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/734 Esas

KARAR NO : 2018/666

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 16/06/2016

KARAR TARİHİ : 07/06/2018

İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/04/2016 tarih ve ......... K sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek mahkememizin yukarıdaki esas sayısına kaydedilen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkiline ait ....... plakalı araç 25/05/2015 tarihinde seyir halindeyken,...... maliki olduğu, sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın müvekkiline ait araca, yan sol kısmından çarptığını, kaza sonrası tutulan trafik kaza tutanağı düzenlendiğini, kaza sonucu hazırlanan tramer raporunda kazaya sebep veren ..... %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek, şimdilik müvekkilin aracının iş bu kaza dolayısıyla uğramış olduğu değer kaybının bedeli olarak 500,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacının iddialarına dayanak delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, ...... plakalı aracın Zorunlu Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın uğradığı zararın sigorta şirketi tarafından 17/11/2015 tarihinde ödenen 313,00 TL ile karşılandığını, yapılacak yargılamada kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, davacının değer kaybı taleplerinin fahiş olduğunu belirterek,

aracın davaya konu kaza öncesinde geçirdiği bir kaza nedeniyle hasarı olup olmadığının tespitini, kazadaki kusur ve araçtaki değer kaybının hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdiini, herhalükarda davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir.

Dosyada aldırılan bilirkişi raporunda; dava dışı sürücü ....... yönetimindeki .....plakalı kamyoneti ile tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen ....... plakalı otomobilin önce geçmesine fırsat vermediği ve kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 57/b/5 - 84/h ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 109/b/5 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu,

davacı sürücü ...'un yönetimindeki 34 HYU 25 plakalı otomobili ile kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı ve kavşağa kontrolsüz giren ....... plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 52/a ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/a maddlerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde tali ve % 25 kusurlu olduğu, tazminata konu......plakalı, .... marka,.....Kapı tipi, ... tarihinde trafiğe çıkmış;

..model, 25/05/2015 tarihinde, 6 yıl, 6 ay ve 149.259 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış özel otomobilin rayiç değerinin, kaza öncesinde 30.000,00 TL, tamir edildikten sonra 28.000,00 TL ve kaza nedeniyle değer kaybının 2.000,00 TL, davalının taminatı altındaki otomobilin sürücüsü ........'ın %75 kusuruna denk kısmın 1.500,00 TL olduğu,

davacının temerrüt tarihi 22/07/2015 tarihi itibariyle faiz talep edebileceği, davacı ...'un ......Sigorta tarafından 313,00 TL, dava ikame edildikten sonra ödendiği için temerrüt tarihi 22/07/2015 ile ödenme tarihi 17/11/2015 arasındaki süreye denk 9,11 TL işlenmiş yasal faizi, henüz ödenmemiş 1.187,00 TL değer kaybını temerrüt tarihi 22/07/2015 itibariyle yasal faizi ile talep edebileceği kanaati bildirilmiştir.

Davacı vekili davaya konu talebini bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah ederek, toplam 1.187,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkememizce dsavalı sigortadan davaya konu poliçe ve ilgili hasar dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Mahkememizce kazadaki kusur durumuna, davacı aracında meydana gelendeğer kaybı tutarına ilişkin teknik inceleme yapılmış, denetime elverişli, dosya kapsamına delil durumuna uygun bulunmakla hükme esas alınmış, belirlenen tutarın davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE; 1.187,00 TL'nin 22/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 81,08 TL harçtan, davacı tarafından yatırılan 27,70 TL peşin harç ve 12,00 TL ıslah harcı toplamı 39,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 53,38 TL'nin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 39,70 TL harcın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 1.187,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen 31,80 TL dava açılış masrafı, 686,80 TL gider avansı toplamı 718,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/06/2018

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/734, K. 2018/666, 7 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/666
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/06/2016
  7. Karar Tarihi : 07/06/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/734
Karar No
2018/666
Tarih
7 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/735 K.2018/582
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/736 K.2018/542
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/737 K.2018/737
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/737 K.2018/692
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/737 K.2018/560
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/737 K.2018/585

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.