İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/883 K.2024/764

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/883 Esas

KARAR NO: 2024/764

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 02/08/2016

KARAR TARİHİ: 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; “...02.07.2016 tarihinde 2 nodu davalı ----------- Şti. ne ait 4 noldu davalı ---------- sevk ve idaresindeki 1. No.lu davalı ---------Ş. kasko sigortacısı ve 3 nolu davalı mali mesuliyet sigortacısı olduğu ----------- plaka sayılı aracın kaldırımda bekleyen müvekkili ----------- ve annesi ---------- çarparak yaralanmalarına neden olduğu, davalı sürücünün kaldırımda geri geri hızlı biçimde giderken önlem almadığı ve kontrolsüz şekilde geri manevra yaptığı, ve asli/tek kusurlu olduğu, müvekkillerinin ise kusursuz olduğu,

kaza sonrasında müvekkili ----------- tam malul kaldığını, ve zorunlu ihtiyaçlarını gideremediğini aynı kazada müvekkili ---------- ise hem kendisinin yaralandığını hem de evladının yaralanmış olması nedeniyle ağır acılar çektiğini, bu vs. nedenler ile müvekkili 1 no.lu davacı ------------ için 25.000,00 TL,müvekkili 3 no.lu davacı ---------- için 30.000.00 TL, müvekkili 2 no.lu davacı ------------ için ise 70.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte 2 no.lu davalı -----------Şti. ile 4 no.lu davalı ---------- tahsil edilmesi....”arz ve talep edilmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 27/02/2024 Tarihli ıslah dilekçesi özetle.

Trafik kazası nedeniyle oluşan maddi ve manevi tazminat davasında Aktüerya Bilirkişi tarafından sunulan rapor ile kazada yaralanan küçük ------------ için, toplam 26.811.328,56 TL alacak hesaplandığını, Maddi tazminat taleplerini 12.030.630,76 TL'ye bakıcı tazminat talebini ise 14.770.697,80 TL'ye yükselterek, Netice i talebin 26.801.328,56 TL arttırarak 26.811.328,56 TL'ye yükselttiğini, 26.811.328,56 TL toplam Maddi tazminat alacağımızın - ve önceden talep edilen manevi tazminat v.s. alacağımızın, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla - işleten ----------- Şti.ve sürücü ------------ yönünden olay tarihinden;

sigortacı davalılar ----------Ş. ve ---------Ş yönünden sigorta limitlerini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ---------- vekili cevap dilekçesi özetle ; Suçlamaları kesinlikle kabul etmediğini, ---------- ŞTİ nde şoför olarak çalıştığını, olay günü malları indirdiğini ve aynalardan kontrol ederek geri manevra yağtığını, ve bağrışmaları duyunca hemen aşağıya atladığını, çoçuğun kulağında işitme özürü olduğunu duyduğunu, ve olayın annesinin dikkatsizliğinden kaynaklandığını, bu vs. nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.Davalı ----------Ş. Vekili cevap dilekçesi özetle ; davacının müvekkili sigorta şirketine başvuru yapmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddini istemiştir.Davalı ----------Ş. ye dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; sigorta hukukundan kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.02.07.2016 günü saat 11.00 sıralarında sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plaka sayılı kamyoneti ile ----------- Mahallesi ----------- Caddesi No : --------- ---------- ve Eczane önünde yaya kaldırımı üzerinde geri geri gelirken sağ arka tekeri ile yaya kaldırımı üzerinde bulunan yaya ------------ ile yaya ----------- çarpması ve akabinde çarpma neticesinde yaya ----------- ile yaya ----------- yere düşerek yaralanması ile sonuçlanan yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir.Davaya konu 02.07.2016 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde:

Mülkiyeti davalı ------------ Şti. adına kayıtlı davalı -----------Ş.’a ZMMS. Poliçesi ile sigortalı Davalı ------------Ş.’a Kasko Poliçesi ile sigortalı ----------- plakalı araç sürücüsü davalı ----------- % 100 oranında kusurlu olduğu, yaya- davacı ----------- kusursuz olduğu tespit edilmiştir.--------- Üniversitesi--------- Kliniğinin 05.02.2021 tarihli raporu ile davacı--------- tekerlekli sandalyeye bağlı olarak % 96 özür oranının olduğunun belirtildiği,

davalıların itirazı üzerine Mahkememizin 04.11.2021 tarihli ara kararı ile davacının dava konusu kazadan önceki maluliyeti de dikkate alınarak davacı da dava konusu kaza nedeniyle oluşan maluliyet oranının tespiti için dosya Adlı Tıp Kurumu'na gönderilmiştir. ----------- Dairesi’nin 14.11.2022 tarih ve ------------ sayılı rapora göre davacı ---------- 02.07.2016 tarihinde maruz kaldığı olaya bağlı gelişen arızaları sebebiyle 30.03.2013 Tarihli ve ---------- sayılı --------- yayınlanan " Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği" ekindeki ölçüt kapsamında maluliyet derecesinin % 96

olduğu, ömür boyu başka birisinin bakım ve yardımına ihtiyaç duyabileceği belirtilmiştir. --------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine göre mülkiyeti davalı -------- Şti. adına kayıtlı ve davalı ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç davaya konu 02.07.2016 olay tarihini kapsayan 20.05.2016 – 20.05.2017 tarihleri arası davalı ---------Ş.’a Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir.

Zeyilnameye bakılmaksızın davaya konu 02.07.2016 olay tarihini kapsayan 01.01.2016 – 31.12.2016 tarihleri arası Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçelerinde uygulanan sakatlık teminat limitinin 310.000,00 TL. tedavi gideri klozu teminat limitinin 310.000,00 TL. olduğu tespit edilmiştir.

Dava dosyasında mevcut -------- numaralı --------- Poliçesine göre mülkiyeti davalı --------- Şti. adına kayıtlı ve davalı ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç davaya konu 02.07.2016 olay tarihini kapsayan 25.05.2016 – 25.05.2017 tarihleri arası davalı ---------Ş.’a İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, bedeni ve maddi zarar teminat limitinin 50.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Artan Mali Sorumluluk Sigortası: Artan mali sorumluluk sigortası ile bu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanunu ve genel hükümlere göre aracın işletenine ait olan hukuki sorumluluk ve bu poliçede teminat kapsamında olmak şartı ile Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısım, poliçede yazılı teminatlar dahilinde temin edilir.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Sigorta Teminatının Kapsamı “Madde 1-Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.

İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder.” Şeklindedir. Davacının maluliyet durumu, kusur oranı, kazanç durum, yaşı vs.

Hususlar hep birlikte değerlendirildiğinde ; davacının 12.035.630,76 TL maluliyet tazminatı ve ömür boyu bakıcı gideri olarak 14.775.697,80 TL olmak üzere toplam 26.811.328,56 TL talep edebileceği, davalı ----------Ş.'nin sorumluluk limitinin 310.000 TL maluliyet tazminatı, 310.000 TL bakıcı gideri olmak üzere 620.000 TL olduğu, davalı ---------Ş.'nin teminat limitinin 50.000 TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davacının dava değerini açıkladığı 06.06.2018 tarihinde mahkememize sunduğu dilekçe ile sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebi olduğunu belirttiği, ıslah dilekçesiyle birlikte de avans faizi talep ettiği, kazaya neden olan aracın ticari amaçla kullanıldığı belirlenmekle maddi tazminat davasının kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacının manevi tazminat talebi yönünden ise. Genel kabul gören görüşe göre manevi tazminat; ne bir ceza ne de gerçek anlamda bşr tazminattır.

Zarara uğrayan kişinin çektiği acıyı, duyduğu elem ve üzüntüyü bir nebze olsaa da dindiren, zarara uğratan olay nedeniyle oluşan ruhsal tahribatı onarmaya yarayan bir araçtır.818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. Maddesi ve 6098 sayılı TBK'nın 58.maddesinde düzenlenen hükme göre hakimin özel durumları göz önünde tutarak hükmedeceği manevi tazminat miktarı adalete uygun olmalıdır.Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır.Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi,

mamalek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir.

Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.22.06.1976 günlü ve --------- sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir.Tarafların kusur durumu, ekonomik-sosyal durumları, davacının çektiği elem ve ızdırap,maluliyet oranı, iyileşme süreci vs tüm hususlar hep birlikte değerlendirildiğinde takdiren davacı ----------- için 30.000 TL, davacı --------- için 25.000 TL,

davacı ---------- için 70.000 TL olmak üzere toplam 125.000 TL manevi tazminatın hak ve nesafete uygun olacağı kanaatine varılmakla davalılar --------- Şirketi ve --------- 02.07.2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.