İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1048 K.2019/366

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1048Karar2019/366Tarih28 Mart 2019Okuma3 dk · 646 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1048
Karar No
2019/366
Karar tarihi
28 Mart 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

646 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1048

KARAR NO : 2019/366

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/09/2017

KARAR TARİHİ : 28/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeni ile doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile İstanbul Anadolu -------------.İcra Müdürlüğü'nün 2017/16020 Esas sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı tarafından 07/07/2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine yüzde % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkaz tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından ceza tanzim edilen --------------- plakalı aracın müvekkili şirketin çalışanına tahsis edildiğini, aracın 10/05/2017 günü saat ---çalışanın ikamet adresi önüne park edildiğini, ancak sabah saat 06:00'da aracın plakalarının olmadığının görüldüğünü, gerçekleşen hırsızlık eylemi sonucunda şikayette bulunulduğunu, 11/05/2017 tarihinde dava konusu araca hız sınırlarına uyulmadığından trafik cezası kesildiğini, iş bu cezanın Susurluk Sulh Ceza Mahkemesi'nin ---- sayılı kararı ile plakanın çalıntı olması nedeniyle iptal edildiğini savunarak;

haksız davanın reddine, davacı alacaklı aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı takip dosyası, emniyet kayıtları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Davaya dayanak İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün 2017/16020 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine 85,83 TL geçiş ücreti, 838,50 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 922,35 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

--------- Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında ----- plakalı aracın plakalarının --- tarihinde "kayıp/çalıntı sebebiyle" değiştirilerek --- olarak değiştirildiğini, halen sahibi adına tescilli olduğunu bildirdiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; davacı tarafça 18/05/2017 tarihli ihlalli geçiş nedeni geçiş ücreti ile kesilen ceza tutarının davalıdan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep ediliği, davalı tarafça ceza kesilen aracın plakasının çalınmış olması nedeni ile cezadan sorumlu olmadıklarını beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

Dosya kapsamında davacı tarafça düzenlenen ihlalli geçiş bildirim belgesinde ----- plakalı aracın 18/05/2017 tarihinde ihlalli geçiş yaptığının tespit edildiği, geçiş ücreti ve ceza tutarı olarak davalı tarafa 922,35 TL ödenmesi için bildirimde bulunulduğu, dosya içerisinde mevcut emniyet müdürlüğü yazı cevabından davalı adına kayıtlı -----plakalı aracın plakalarının 12/05/2017 tarihinde çalınması nedeni ile değiştirildiğinin sabit olduğu, yine davalı tarafça sunulan Susurluk Sulh Ceza Hakimliği'nin ----- D.İş sayılı dosyasından verilen kararda 11/05/2017 tarihinde kesilen trafik cezasının plakaların çalıntı olması nedeniyle iptal edildiği,

bu hali ile dava konusu ihlalli geçişe konu geçiş ücreti ve ihlalli geçiş ceza bedellinden davalının sorumlu tutulamayacağı, tespit edilmiş olmakla davanın reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

Davacının kötüniyeti sabit olmadığından davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 44,40 TL'den davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 13,00 TL peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan -----------'nin 13/2.maddesine göre belirlenen 922,35 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından sarfedilen tebligat ve müzekkere gideri 132,00 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı taraf masraf yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1048, K. 2019/366, 28 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2017/1048
  5. Karar No : 2019/366
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 26/09/2017
  8. Karar Tarihi : 28/03/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1048
Karar No
2019/366
Tarih
28 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1049 K.2019/364
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1050 K.2019/220
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1050 K.2019/180
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1051 K.2019/316
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1052 K.2019/195
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1053 K.2019/239

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.