İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1112 K.2019/679

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/258 Esas

KARAR NO : 2019/682

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 10/11/2015

ISLAH TARİHİ : 23/11/2016

KARAR TARİHİ: 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi olan müteveffa -------------- idaresindeki ------- plaka yüklü ve takılı vaziyetteki römorkun Milas istikametinden--------yönüne seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek şarampole yuvarlanması neticesinde ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, müteveffanın ölümü neticesinde geriye eşi ve üç çocuğu kaldığını, aracın ---------- ye trafik sigorta ile sigortalı olduğunu, müteveffanın eline aylık 3.000,00 TL -3.500,00 TL geçmekte olduğunu, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını,

sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından 126.768,34 TL ödeme yapıldığını ancak bu tutarın müvekkilinin zararını karşılamaya elverişli olmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,00 TL nin sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın şirket nezdinde ---------- numaralı trafik sigorta poliçesiyle sigorta olduğunu, davacı tarafından yapılan başvuruya istinaden------ tarihinde ------ TL ödeme yapıldığını, davayı kabul etmekle aynı anlama gelmemek kaydıyla poliçe limitinin bakiyesinin 73.231,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, yapılan ödemenin Yargıtay uygulamaları gereğince kabul edilen hesaplamalara göre yapıldığını, gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, ticari faiz talebinin reddi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 23.11.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, dosya kapsamında belirlenen maluliyet durumu ile hesap bilirkişi incelemesinde ortaya çıkan tazminat miktarı karşısında maddi tazminat talebini ıslah yolu ile 70.731,66 TL artırarak toplamda 73.231,66 TL olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir.

İLK KARAR

Mahkememizin 16/03/2017 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

BOZMA İLAMI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesinin ------- esas, --- karar sayılı ilamı ile; mahkememizin kararının kaldırılarak dosyayı iade etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan destekten yoksunluk tazminatına ilişkindir.

Davacı vekili uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderdiği 21.05.2019 tarihli dilekçe ile, davalı ile anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili de; uyap sistemi üzerinden gönderdiği 19.06.2019 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile anlaştıklarını, ödeme yapıldığını, bu nedenle feragat bir diyeceklerini olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.

Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.