İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1355 K.2019/236

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/1355 Esas

KARAR NO : 2019/236

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/12/2017

KARAR TARİHİ : 28/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda 6.972.60 TL fatura alacağının doğduğunu, bu alacağın tahsili için Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2017/30540 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketten alacağı olduğunu iddia etmiş ise de bu talebin dayanağının olmadığını, nitekim bu husus, müvekkil şirketin ticari defterleri ve banka kayıtları ile de açıklığa kavuşacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün 2017/30540 Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Davaya dayanak İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2017/30540 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine 6.972,60 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz 25/10/2018 tarihli celsesinde davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, talimat mahkemesince alınan 06/08/2018 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; davacının e-defter tuttuğu, davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan 6.972,60 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememiz 25/10/2018 tarihli celsesinde davalı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişinin 10/01/2019 tarihli raporunda özetle; davalının e-defter tuttuğu, açılış ve kapanış E-Beratlarının ------ tarafından süresinde onaylandığı, takip konusu faturanın ---- yevmiye madde numarasıyla kayıt altına alındığı, ancak bedelinin ödenmemiş olduğu, davalının davacıya 6.972,60 TL borçlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edilmiş, davalı tarafça davanın reddi talep edilmiştir.

Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre davacının davalıdan 6.972,60 TL alacaklı olduğu, davalı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davalı ticari defterlerinde de davacı faturasının yer aldığı ancak ödenmemiş olduğu, faturayı kendi ticari defterlerine kaydeden ve faturaya süresinde itiraz etmeyen davalının faturaya konu malları teslim aldığının kabulü gerektiği, davalı tarafça fatura konusu malların teslim alınmadığına ilişkin dosyaya herhangi bir delil ibraz edilmediği,

talep edilen faiz oranının yerinde olduğu, takibe konu alacak faturaya dayalı olup miktarı kesin ve belirli olduğu gibi hesaplanması bir tespit yapılmasını gerektirmediğinden davalının haksız itirazı nedeniyle alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olduğu, dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜ ile

Sabit olan 6.972,60 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren artan azalan oranlarda uygulanacak ve yıllık %9,75 oranını aşmayacak avans faizi ile ve isabet eden takip giderleri ile davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalı İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün 2017/30540 Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına,

Asıl alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı 476,30 TL'den peşin harcın dava açılırken davacı tarafça peşin olarak yatırılan 119,08 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 357,22 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından Mahkememiz dosyasına yatırılan 119,08 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 156,25 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.556,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan -------- göre belirlenecek nisbi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı