İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/312 K.2018/1244

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/312 Esas

KARAR NO : 2018/1244

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/03/2017

KARAR TARİHİ : 04/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı arasında devam eden bir ticari ilişki ve bu ilişkiye bağlı bir cari hesap kaydı bulunmaktadır.

Bu cari hesaba göre davalı borçlunun müvekkile 47.252,21 -TL borcu bulunmaktadır ve şifahi bütün isimlere rağmen bu borç ödenmemiştir, bu nedenle istanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü ------- E. sayılı dosyası ile takibe geçilmiş, ödeme emrinin tebliği akabinde borçlu tarafından takibe itiraz edilmiştir .Ancak söz konusu itiraz herhangi bir dayanağı olmayan, mesnetsiz bir iddiadan ibarettir ve kanaatimizce sırf takibin devamına mani olmak maksadıyla yapılmıştır, kötü niyetli yapılan bu itirazın iptal edilerek takibin devamına ve İİK md. 67/2 ( Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu;

takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre , red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.)gereğince %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.

Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı ve duruşmalara da katılmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.

Davacının ; İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesinin-------- esas sayılı icra dosyası ile 47.252,21 TL asıl alacak, 58,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.310,47 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Mahkememiz 06/03/2018 tarihli celsesi ara kararıyla Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- Talimat nolu dosyası kapsamında bilirkişi raporunda; davalı firmanın defter ve belgelerinin incelenmesi ve yukarıda "İncelenen Belgeler ve Değerlendirmeler" Bölümünde ayrıntılı olarak yapılan açıklamalar neticesinde; Davalı----------2016 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda: davacı -------------------- tarihi itibariyle 47.252,21-TL. borçlu olduğu, Davacının, İstanbul Anadolu Adliyesi 8. İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas Nolu dosyası ile 47.252.21-TL. Asıl Alacak üzerinden takipte bulunduğu ve yapmış olduğu icra takibinde haklı olduğu, faiz konusunda takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu kanaati bildirilmiştir.

Toplanan deliller, mahkememizce kısmen benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davalı şirketin defterleri üzerinde talimat yolu ile yapılan incelemeye göre; davacının bakiye 47.252,21 TL alacağının bulunduğu, davalının iade faturası düzenlemediği ve defter kayıtlarında yer alan faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediği, dolayısıyla davacının düzenlediği fatura muhteviyatını benimsediği, davalının takibe itirazında fatura muhteviyatı malın teslim edilmediği veya hizmetin sunulmadığı iddiasında da bulunmadığı, davalı defterlerine göre davacının davalıdan 47.252,21 TL alacaklı olduğunun tespitinden sonra ispat yükünün davalıya geçtiği ancak davalının ödemeye ilişkin herhangi bir delil sunmadığı,

davacının takipten önce davalıyı usulüne uygun olarak temerrüde düşürmediği anlaşılmakla işlemiş faiz yönünden talebi dikkate alınmayarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Davacının alacağının likid olduğu, yargılamayla belirlenmediği gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın kısmen kabulü ile, davalının İstanbul Anadolu 8. İcra müdürlüğünün -------- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 47.252,21 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, aşan istemin reddine 2.alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20'si oranında belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

KARAR HARCI

3-Alınması gerekli 3.227,79 TL .harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 570,40 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 2.657,39 TL nin davalıdan tahsiline,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.547,74 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 606,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen 450,00 TL bilirkişi ücreti ve 135,60 TL posta ücretinin toplamda 585,60 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 0,73 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan 584,87 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/12/2018