İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/316 K.2018/935

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/316 Esas

KARAR NO : 2018/935

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/03/2017

KARAR TARİHİ : 18/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 16.07.2016 tarihinde sürücü ------ yönetimindeki ----- plakalı aracı ile ------ istikametinden ---- ilçesi yönüne seyir halinde iken ----------evinin önüne geldiğinde virajı alamayarak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak gidiş istikametine göre yolun sol kısmında yürüyen yayalara çarpmasıyla kazanın meydana geldiğini, davacı ------söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, --------- Hastanesinde tedavi altına alandığını, davacıda tibia kırığı meydana geldiğini,

kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ------------- karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ----------------- ----------- Şirketi'ne 24.02.2017 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 24.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,

yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle-------------- yaralanmasına ilişkin olarak, davacı vekili ------- ----------ile aktüer raporuna göre poliçe gereğince asıl alacak ve fer’ileriyle 21.06.2018 tarihinde 41.713,60 TL ödeme yapıldığını, davacı vekili sözü geçen kazaya müteallik her türlü hak, dava ve alacaktan şirketimizin zimmetini tamamen, kesin olarak ibra ettiğini, yapılan bu ödeme neticesinde davalı şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığından aleylerine açılan davanın reddinin gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile;

Dava, 16/07/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı -------------- plakalı aracın sürücüsünün, yaptığı kazada yol kenarında yürüyen davacıların kızı -------çarpması nedeniyle daimi maluliyet tazminatı talebine ilişkindir.

Mahkememizce deliller toplanmıştır.

Davacı vekili sunduğu 29/08/2018 tarihli dilekçeyle, davalı şirketle sulh olduklarını, davanın davalıya karşı konusuz kaldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 19/09/2018 tarihli dilekçesinde; tarafların 21/06/2018 tarihinde anlaştıklarını, bilirkişi raporunda hesaplanan asıl alacağı ve fer'ilerini davacı tarafa ödediklerini, davacı tarafın da kendilerini ibra ettiğini, davanın reddi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamından; tarafların sulh oldukları, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, tarafların ayrı ayrı beyanlarında yargılama gideri ve masraf talepleri olmadığını beyan etmeleri ve davacı vekilinin yokluklarında karar verilmesi talebi üzerine yokluklarında karar verilerek yapılan masraflar taraflar üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar harcı 35,90 TL harçtan davacı vekilince 31,40 TL peşin olarak yatırılan harçtan mahsubu ile 4,50 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraftan yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,