İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/665 K.2019/197

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/665 Esas

KARAR NO : 2019/197

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/06/2017

KARAR TARİHİ : 21/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı Banka vekilinin Sayın Mahkemenize hitaben düzenlediği 09.06.2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalıya, müvekkil ile imzaladığı kredi sözleşmesine İstinaden Ticari İşletme Kredisi kullandırıldığını, ancak davalıya 03.02.2017 tarihinde ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini Bunun üzerine, İstanbul Anadolu ---------.İcra Müdürlüğü 2017/6069E. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı borçlular takibe, borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu Bu nedenlerle, yapılan itirazların iptalini, takibin devamını, haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili gerektiğini" iddia ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa 23/08/2017 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul Anadolu --------. İcra Dairesinin 2017/6069 Esas sayılı takip dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. 17/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda davacının 32.305,31 TL asıl alacak, 942,01 TL temerrüt faizi, 47,10 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 33.294,42 TL talep edebileceği kanaatini bildirmiştir. Dava, İİK' nun 67/1. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın kredi borcunun ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali olduğu, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, kredi sözleşmesinin taraflara arasında imzalandığı, davalı tarafın bu hali ile kredi borcundan dolayı sorumlu olduğu görülmüştür.

Bilirkişi raporunda her ne kadar kat ihtar tarihi olan 03.02.2017 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği belirtilmiş ise de dosyaya sunulan kat ihtarının tebliğine dair gönderi takip belgesinde kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğine ilişkin davalı tarafın imzası mevcut değildir ayrıca gönderi belgesinin içeriğinde kat ihtarının olduğuna dair bir ibare de yer almamaktadır, açıklanan nedenlerle bilirkişi raporuna bu yönüyle itibar edilmemiş olup temerrüt tarihi olarak takip tarihi kabul edilmiştir.

Alacağın likid olduğu gözetilerek davacı lehine asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatina hükmedilmiştir. dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, bu hali ile bilirkişi raporundaki hesaplamalar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiğinden aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

KARAR HARCI

4-Alınması gerekli 2.206,77 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 423,18 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.783,59 TL nin davalıdan tahsiline, hazineye irad kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.876,64 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

6-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 459,18 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından sarfedilen 114,50 TL posta ücreti ve 750,00 TL bilirkişi ücretinin toplamda 864,50 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 797,08 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 67,42 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi.