İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1107 K.2020/335

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1107Karar2020/335Tarih7 Temmuz 2020Okuma4 dk · 734 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1107
Karar No
2020/335
Karar tarihi
7 Temmuz 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

734 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1107 Esas

KARAR NO : 2020/335

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/09/2018

KARAR TARİHİ : 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında bila-------------- ----------- başlıklı sözleşme imzalandığını, bunun akabinde davalı tarafından müvekkili şirkete sipariş formları geçildiğini ve bu sipariş formları çerçevesinde hazırlanan sevk irsaliyeleri ile malların davalıya teslim edildiğini ve akabinde fatura kesildiğini,

müvekkilinin uzun bir süre çeşitli iletişim kanallarıyla resmi ve hukuki yollara başvurmaksızın hak ettiği tutarı almayı iyi niyetli bir şekilde denemişse de karşı tarafın ticari anlaşmaya yanaşmadığını ve alacağını tahsil edemediğinden bahisle alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu -------.

İcra müdürlüğü'nün------sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğü faturaya dayalı 235.909,20 TL tutarındaki icra takibi dosyasıyla tebliğ edilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itirazlardan dolayı davalı tarafa %20 icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün ----------Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı ------ bedelli fatura,----------bedelli fatura,----------- tarih ve 7.943,76 TL bedelli fatura ----------------- bedelli faturaya dayalı olarak toplam 235.909,20 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde borca, faize ve borcun tüm fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İlgili------------------formları celbedilmiştir.

Taraf delilleri toplanmış ve tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilerek alınan ----------------------tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafça ticari defter ve belgelerin sunulduğu, davalı tarafın incelemeye katılmadığı, davacı ----------------- yıllarına ait ticari----- düzenlendiği, defter beratlarının süresinde tanzim edildiği,

takibe konu edilen faturaların tamamının bağlı olduğu sevk irsaliyelerinde teslim alan ---------------------- formunun dosya kapsamında bulunmayışı ------tarihli 2 adet faturanın beyan edilip edilemediği hususunda inceleme yapılamadığı ancak sözkonusu faturaların bağlı olduğu sevk irsaliyelerinin teslim alan kısımlarının-------------------- adet faturanın ise davalı şirket tarafından beyan edildiği, diğer taraftan takibe konu tüm faturaların davacı şirket tarafından----------- beyan edilmiş olduğu,

davacı şirketin İstanbul Anadolu-------- İcra Müdürlüğü'nün-------------sayılı dosyası ve ------- alacağını takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek sureti ile tahsilinin talep edildiği, davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin incelenmesine göre 13/07/2018 takip tarihinde davalı şirketin borç bakiyesinin ödeme emri ile talep edilen alacak tutarı ile uyumlu olduğu görülen --------------olduğu, davacı şirketin alacaklı olduğunun kabulü halinde takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davalı tarafın-------------- ilgili vergi dairesinden celbedilmiş; yapılan incelemede uyuşmazlığa konu faturanın davalı tarafça BA bildiriminin yapıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalıya verilen emtianın bedeli ödenmediğinden bahisle bedelin tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek davanın inkar edildiği, taraf defterlerinin incelenmesine ilişkin olarak alınan raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu,

davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davalı adına düzenlenen faturaların davalı tarafça------ Hukuk Dairesi ----- kararında;"..Sözü edilen faturaların davalı şirket tarafından Ba/Bs formlarıyla vergi dairesine bildirilmesi halinde faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğinin ve fatura konusu malların da teslim alındığının kabulü gerekir." Bu hali ile davacının edimini yerine getirdiği, davalı tarafça davaya konu bedelin ödendiğinin ispat edilmediği bu hali ile davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davalının İstanbul Anadolu ----. İcra müdürlüğü'nün------Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin aynen devamına,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 16.114,96 TL nisbi karar harcına karşılık 2.849,19 TL'si davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılmış olduğundan, geriye kalan 13.265,77 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 2.849,19 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı ile davacı tarafça yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti ile 147,80 TL tebligat ve posta giderinden ibaret toplam 3.738,09 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ------vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1107, K. 2020/335, 7 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/335
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 20/09/2018
  8. Karar Tarihi : 07/07/2020
  9. Dava
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1107
Karar No
2020/335
Tarih
7 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1109 K.2020/253
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1110 K.2020/231
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1111 K.2020/349
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1111 K.2020/278
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1112 K.2020/369
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1112 K.2020/273

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.